6001-22-00-3г/2773

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истца, акционерного общества «Банк ЦентрКредит» - А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2022 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк ЦентрКредит» (далее – АО, Банк) к Б[...], П[...], П[...], П[...], П[...], П[...], В[...], П[...], П[...], П[...], П[...], П[...], М[...], третьим лицам не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление образования города Алматы отдел по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей о выселении из недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (ранее Алматинская область, [...]) без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЦентрКредит» обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Истец указал, что Банк является собственником указанного объекта недвижимости, однако ответчики, несмотря на прекращение их прав собственности, объект недвижимости не освобождают.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 16 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено выселить Б[...], П[...], П[...], П[...], П[...], П[...], В[...], П[...], П[...], П[...], П[...], П[...], М[...] с иными проживающими лицами из недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Алматы, [...]9 (ранее Алматинская обл., Талгарский р-н., Гульдалинский с.о., с.Колхозшы, [...]1А) без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Б[...] в пользу акционерного общества «Банк Центр Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2022 года решение районного суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве представитель истца А[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решение суда первой инстанции, а также взыскать с Б[...] в пользу АО «Банк ЦентрКредит» расходы по уплаченной государственной пошлине.

Изучив ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела, следует, решением Турксибского районного суда города Алматы от 10 июля 2017 года иск АО «Банк Центр Кредит» удовлетворен, постановлено:

Взыскать солидарно с Б[...], П[...], П[...] [...]., ТОО «ВСБГ[...]» в пользу АО «Банк Центр Кредит» задолженность по договору банковского займа №Ф-1428 от 16 мая 2012 года в сумме 35 040 822 тенге;

Взыскать в долевом порядке с Б[...], П[...], П[...] [...]., ТОО «ВСБГ[...]» в пользу АО «Банк Центр Кредит» госпошлину в размере 1 051 244 тенге. В остальной части иска отказано.

Встречный иск П[...] к АО «Банк Центр Кредит», П[...], П[...] [...]. удовлетворен частично, постановлено:

Договор банковского займа №Ф-1428 от 16 мая 2012 года в части его заключения между АО «Банк Центр Кредит» и П[...] признан недействительным.

В остальной части во встречном иске отказано.

С АО «Банк Центр Кредит» в пользу П[...] взыскана государственная пошлины в сумме 2 132 тенге.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 28 августа 2019 года иск АО «Банк Центр Кредит» удовлетворен.

Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, состоящего из шести жилых комнат, общей полезной площадью 630,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 0,0513 га, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (ранее Алматинская область, [...]), с первоначальной стоимостью 48 905 323 тенге.

С Б[...] в пользу АО «Банк Центр Кредит» взыскано 1 263

тенге.

22 октября 2019 года во исполнение данного решения судом выдан исполнительный лист.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 29 января 2020 года победителем электронного аукциона признано АО «Банк ЦентрКредит».

Вышеназванный спорный объект недвижимости реализован Банку за 26 897 927 тенге.

21 мая 2020 года между частным судебным исполнителем исполнительного округа по городу Алматы К[...] и АО «Банк ЦентрКредит» на основании протокола об итогах электронного аукциона от 29 января 2020 года заключен договор купли-продажи объекта недвижимости по вышеназванному адресу. Стоимость имущества определена в размере 26 897 927 тенге. Данный договор купли-продажи зарегистрирован в уполномоченном органе 8 февраля 2021 года.

Согласно справке об инвалидности серии МСЭ №0739 от 13 августа 2009 года П[...] является инвалидом первой группы с детства без срока переосвидетельствования, нуждается в тифлотехнических средствах, нетрудоспособен, нуждается в постороннем и постоянном уходе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка, свои выводы мотивировал тем, что недвижимость является собственностью истца, а ответчик и члены его семьи как временно проживающие в квартире истца препятствует осуществлению права собственника пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, отказываются в добровольном порядке освободить жилое помещение.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела право собственности истца на спорное имущество ни кем не оспорено, истец является законным владельцем жилого помещения расположенного по адресу: город Алматы, [...]9.

Однако, суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что, что судом не принято во внимание, что спорный объект недвижимости, первоначальная стоимость которого решением Турксибского районного суда от 28 августа 2019 года установлена в размере 48 905 323 тенге, продан Банку за 26 897 927

тенге, что почти в 2 раза ниже первоначальной стоимости объекта недвижимости.

Апелляционная коллегия также указала, что суд не принял во внимание, что ответчики своевременно не смогли реализовать свое право на обжалование результатов электронных торгов от 29 января 2020 года, победителем которого признано АО «Банк Центр Кредит», и договора куплипродажи имущества от 21 мая 2020 года, поскольку должники не были извещены о предстоящих торгах и не знали о реализации имущества на электронных торгах, поскольку право собственности на объект недвижимости за Банком в уполномоченном органе было зарегистрировано только 8 февраля 2021 года. На протяжении всего этого времени право собственности за спорным объектом недвижимости было зарегистрировано за Б[...]

Право на обжалование действий частного судебного исполнителя по реализации залогового имущества на электронных торгах должниками реализовано только в конце декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, мотивировав свои выводы тем, что в рамках исполнения судебных актов реализовано залоговое имущество должника Б[...], задолженность должников в настоящее время перед Банком составляет 10 000 000 тенге, данные обстоятельства в суде подтвердили как представитель Банка, так и ответчики. Таким образом, суд апелляционной инстанции в силу пунктов 3-7 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан отказал в удовлетворении иска Банка.

Между тем, в ходатайстве заявителем указано, что согласно сведениям о собственнике (правообладателя) в филиале некоммерческого акционерного общества «государственная корпорация правительство для граждан» по городу Алматы от 10 февраля 2021 года, собственником (правообладателем) имущества, расположенного по адресу: адресу город Алматы, Турксибский р-н., [...]Санлак,д.[...] (ранее Алматинская обл., Талгарский р- н., Гульдалинский с.о., с.Колхозшы, [...]) является АО «Банк ЦентрКредит».

По мнению заявителя, после регистрации свидетельства о приобретении недвижимого имущества на торгах от 21 мая 2020 года, Банк предпринял меры для добровольного выселения ответчика, однако ответчик отказывается добровольно выселяться из вышеуказанной жилого дома, тем самым, препятствуя собственнику осуществлять его право по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не восстановил нарушенные права истца, поскольку право собственности Банка на сегодняшний день никем не оспорено. Банк является законным собственником вышеуказанного недвижимого имущества в виде жилого дома, общей полезной площадью 630,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 0,0513 га, расположенного по адресу: город Алматы,

Турксибский район, [...] (ранее Алматинская область, [...]).

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истца, акционерного общества «Банк ЦентрКредит» - А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 января 2022 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин