6001-24-00-6ап/2662

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Сыздыковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «MK stroy group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля от 22 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области (СМЭС) от 11 октября 2023 года договор от 1 ноября 2022 года между ТОО «MK stroy group» и ТОО «Азия ЖдСтрой» на сумму 15 040 349 тенге (НДС - 1 804 842 тенге) признан недействительным.

22 января 2024 года Управление направило Товариществу два уведомления об устранении нарушений налоговой отчетности за 2022 год. Суммы нарушений - 1 804 842 и 15 040 349 тенге.

Оба уведомления связаны с недействительностью сделок на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о законности оспариваемых уведомлений и их соответствии с требованиями статей 94, 96, пункта 5 статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пунктам 22, 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства», указав на правомерность выставления Управлением оспариваемых уведомлений на основании судебного акта о признании сделки недействительной.

Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых уведомлений, так как обязательность решения суда (СМЭС), вступившего в законную силу, прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и частью второй статьи 21 ГПК. Правовые выводы этого решения не могут обсуждаться в рамках данного административного дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Налогового кодекса, расходы по сделке, признанной недействительной, не подлежат вычету.

Таким образом, налоговый орган обоснованно исключил из вычетов корпоративный подоходный налог (КПН) и зачет налог на добавленную стоимость (НДС) по сделке, которая была признана недействительной в соответствии с решением суда.

Всем доводам автора кассационной жалобы местными судами дана надлежащая правовая оценка и они были предметом тщательного исследования.

Уведомления и его приложения содержат всю необходимую информацию и соответствуют требованиям, предъявляемым к их составлению и доведению до адресата.

Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 14 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ТемирСпецСтройМонтаж» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Председательствующий

Судьи