6001-22-00-6ап/730

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца С[...],

представителя истца С[...],

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю К[...] (далее - ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий и принятых постановлений

по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 30 декабря 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель незаконно возбудила исполнительное производство о взыскании в доход государства налога на транспортное средство.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 30 декабря 2021 года иск возвращен из-за пропуска срока на подачу иска.

Определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С[...], не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что срок обжалования действий судебного исполнителя составляет три месяца и она его не пропустила, так как ранее обращалась в прокуратуру, в банки, УГД города Петропавловска, департамент юстиции.

Заслушав пояснения истца С[...], представителя истца С[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Б[...], не согласившейся с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что С[...] является стороной по исполнительным производствам от 23 июня 2021 года и от 1 июля 2021 года, с материалами которого она ознакомлена 13 сентября 2021 года.

Об обжаловании действий ЧСИ К[...] обратилась в суд 9 декабря 2021 года, то есть по истечении трех месяцев с момента ознакомления с содержанием обжалуемых постановлений.

Возвращая иск, местные суды с учетом вышеуказанной даты ознакомления истца с материалами исполнительного производства правомерно сделали вывод, что С[...] пропущен срок обжалования действий судебного исполнителя.

Указанные выводы нижестоящих судов согласуются с нормами части четвертой статьи 136 АППК, в котором предусмотрено, что иск на действия (бездействие), решения судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Следует учесть, что при подготовке данного дела к слушанию, истцу разъяснено право на восстановление срока обжалования оспариваемых действий судебного исполнителя, однако С[...] не воспользовалась своим правом подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы, что предусмотренный законодательством трехмесячный срок для подачи иска не пропущен, так как оспаривала действия судебного исполнителя в вышестоящем органе путем подачи жалобы в региональную палату, в Департамент юстиции, несостоятельны, так как для подачи иска об обжаловании решений судебного исполнителя нормами действующего законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а у ответчика отсутствует вышестоящий орган (должностное лицо).

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что в силу требований части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 30 декабря 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца С[...] оставить без удовлетворения.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.