ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/686 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б., судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием: истца Ибраймова Р.С., заинтересованного лица Есмухановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ибраймова Р.С. к частному судебному исполнителю Смаиловой М.Б. об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационным жалобам истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 февраля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ибраймов Р.С. обратился в суд с иском к ЧСИ Смаиловой М.Б. о признании незаконными и отмене вынесенных 2 декабря 2024 года постановлений об определении задолженности по алиментам, о запрете должнику совершать определенные действия, постановления об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них от 5 декабря 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Ибраймова Р.С.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 февраля 2025 года, иск Ибраймова Р.С. в части оспаривания постановления о временном ограничении на выезд должника из Республики Казахстан от 9 декабря 2020 года возвращен ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационных жалобах истец, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалоб основаны на том, что взыскание с него на содержание троих детей в общей сложности 58 % алиментов противоречит положениям пункта 3 статьи 115 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс), пункта 1 статьи 95 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) о сохранении за должником не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода; оспариваемым постановлением об определении задолженности от 2 декабря 2024 года, которым произведен расчет задолженности по исполнительному листу о взыскании задолженности в пользу Есмухановой А.Ж., исходя из 8, 33 % неудержанных ранее алиментов, нарушается принцип пропорциональности распределения взысканных средств между взыскателями одной очереди; получение одним ребенком алиментов больше, чем другими, нарушает права последних; все противоречия и неясности законодательства об исчислении и взыскании алиментов должны толковаться в пользу участника административной процедуры; он не был надлежащим образом извещен о вынесении постановления об ограничении ему выезда за пределы Республики Казахстан. Заслушав пояснения Ибраймова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение заинтересованного лица Есмухановой А.Ж., не согласившейся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настояим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2012 года Сарыаркаинским районным судом города Астаны вынесено решение о взыскании с Ибраймова Р.С. в пользу Жаудиной А.Т. алиментов на содержание детей: Сәбит Айғаным Рауанқызы, 9 сентября 2010 года рождения, и Сәбит Жәмили Рауанқызы, 15 декабря 2011 года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода, начиная с 8 ноября 2012 года по день совершеннолетия детей.

На основании данного решения 5 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, 7 декабря 2021 года обращено взыскание на заработную плату истца.

Решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 8 октября 2020 года взысканы с Ибраймова Р.С. в пользу Есмухановой А.Ж. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Сабит Сафии Рауанқызы, 22 августа 2018 года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 августа 2020 года до достижения ребенком совершеннолетия.

13 октября 2020 года по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на то, что по двум судебным актам с истца были взысканы алименты более 50 % от его заработной платы, он за период с 1 ноября 2020 года по 1 октября 2024 года оплачивал алименты в размере половины заработка.

2 декабря 2024 года Есмухановой А.Ж. подано заявление об определении задолженности по алиментам по 1 октября 2024 года.

2 декабря 2024 года ЧСИ Смаиловой М.Б. вынесены постановления об определении задолженности с 1 ноября 2020 года по 30 сентября 2024 года в сумме 5 572 440 тенге, о запрете должнику совершать определенные действия.

5 декабря 2024 года вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции Республики Казахстан (далее – Конституция) детство находится под защитой государства, забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей.

В пункте 1 статьи 66, пункте 1 статьи 138 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) прописаны корреспондирующие друг друга права и обязанности, право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Оспариваемым постановлением об определении задолженности по алиментам от 2 декабря 2024 года указанные положения соблюдены.

В соответствии со статьей 95 Закона при обращении взыскания на заработную плату или иные виды дохода должника по одному или нескольким исполнительным документам, в том числе находящимся в производстве других судебных исполнителей, за должником должно быть сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода.

При этом сохраняемая сумма за должником должна быть не менее размера прожиточного минимума, устанавливаемого ежегодно на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, за исключением случаев взыскания алиментов и возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

При наличии нескольких постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов в отношении одного должника производится пропорциональное распределение взысканных сумм по исполнительным документам с соблюдением требований статей 110 – 112 настоящего Закона.

За должником сохранено не менее пятидесяти процентов заработной платы или иного дохода, поскольку работодатель, соблюдая положения пункта 3 статьи 115 Трудового кодекса о недопустимости превышения пятидесяти процентов причитающейся работнику заработной платы при удержании из заработной платы по нескольким исполнительным листам, удерживает с его заработной платы 50 % заработной платы по алиментным обязательствам, несмотря на то, что судебными актами с него взыскано более 50 % заработной платы. Данные обстоятельства истец признает. Сохраняемая сумма за должником была не менее размера прожиточного минимума. Так, при заработной плате 570 000 тенге 58 % составит 330 600 тенге, разница между заработной платой и взысканными алиментами – 239 400 тенге, что больше величины прожиточного минимума на 2024 год в 43 407 тенге. Гражданину Республики Казахстан согласно пункту 1 статьи 28 Конституции гарантируется минимальный размер заработной платы. В 2024 году он составлял 85 000 тенге. С учетом того, что после удержания алиментов истец получал 239 400 тенге, требования Основного закона о гарантии минимального размера заработной платы в отношении истца также соблюдены.

Доводы жалобы о получении одним ребенком алиментов больше, чем двумя другими, не состоятельны, поскольку такой размер алиментов определен обязательным для исполнения в силу пункта 3 статьи 76 Конституции решением суда. Более того, решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Нур-Султана от 2 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ибраймова Р.С. к Есмухановой А.Ж. об уменьшении размера алиментов отказано.

В наиболее обобщенном виде смысл приведенных в жалобе положений Нормативного постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2024 года № 58-НП норм сводится к предупреждению возможного нарушения прав родителя.

Однако с учетом обстоятельств дела и применимых к ним положений действующего права, приведенных выше, права истца не нарушены.

Таким образом, при вынесении постановления об определении задолженности и производных от него постановлений о применении мер принудительного исполнения нормы материального права не нарушены, поэтому суды правильно отказали в удовлетворении иска.

Судами не нарушены нормы процессуального права и при возврате иска на основании подпункту 15) части второй статьи 138 АППК ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в части оспаривания постановления о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан от 9 декабря 2020 года, поскольку на момент подачи иска в суд прошло более трех лет в с момента вынесения постановления, какие-либо уважительные причины пропуска срока суду не представлены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 25 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ибраймова Р.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова