6001-21-00-3гп/425

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Куанышбаевой Р.А.,

с участием заявителя К[...], его представителя У[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К[...] об установлении факта, имеющего юридическое значение,

поступившее по ходатайству представителя заявителя о пересмотре решения Семейского городского суда от 16 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о праве на наследство от 11 апреля 2013 года на его имя, выданного нотариусом С[...], зарегистрированного в реестре № 536.

Решением Семейского городского суда от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами единообразия судебной практики, норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения заявителя и его представителя, поддержавших доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти от 4 июня 2012 года К[...], [...] года рождения, умерла 10 июля 2011 года.

З[...][...] как наследником получены нотариально удостоверенные свидетельства о праве на наследство по закону от 1 февраля, 5 февраля, 20 февраля и 11 апреля 2013 года, в том числе на наследство, состоящее из следующих неимущественных прав и обязанностей:

• на право получения в уполномоченном органе на имя умершей К[...] дубликата на домовладение и на земельный участок по адресу: город Семей, [...]; права обращения в уполномоченный орган для сдачи в эксплуатацию жилого дома, права обращения в уполномоченные органы для получения правоустанавливающих, правоудостоверяющих и праворегистрирующих документов о праве собственности на земельный участок; права обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок;

• права обращения в регистрирующий орган за регистрацией (перерегистрацией) право собственности за умершей К[...] на жилую квартиру [...] в доме [...] по улице Засядко в городе Семей с изменениями данных правообладателя, а также на имущество: денежный вклад в почтовом отделении [...] в сумме двадцать пять тысяч тенге.

В последующем, при обращении в Отдел города Семей по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» заявителю отказано в исправлении имени правообладателя в государственной базе данных «Регистр недвижимости» (далее – ГБД РН) по объекту недвижимости, расположенному по адресу: Восточно-Казахстанская область, [...], с Сакыпжамал на имя Сакипжамал, так как объект зарегистрирован на имя К[...], ИИН [...]. В соответствии с подпунктом 5) части 2 статьи 305 ГПК суд рассматривает дела о принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по удостоверению личности или свидетельству о рождении.

Так, уполномоченным органом при регистрации права собственности имя собственника указано как Сакыпжамал, при этом основанием возникновения права собственности на спорный объект указан акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 27 января 2020 года, где имя умершей, как и в решении акима Приречного сельского округа от 12 марта 1999 года, указано как Сакипжамал.

Как установлено, написание имени собственника К[...] в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество и земельный участок совпадает с написанием имени в свидетельстве о смерти К[...]. Несовпадение имеет место лишь в ГБД РН регистрирующего органа. Однако запись в базе данных Отдела города Семей по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» не является документом, принадлежность которого следует устанавливать.

Регистрация права собственности заявителя производится на основании правоустанавливающих документов, в данном случае – свидетельства о праве на наследство по закону, и действия по отказу в регистрации могут быть оспорены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах местными судами обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя ввиду отсутствия оснований для установления юридического факта.

Доводам заявителя судами дана исчерпывающая оценка и выводы судебных инстанций основаны на законе.

Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Семейского городского суда от 16 марта 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 9 июня 2021 года оставить в силе, ходатайство представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Ш. Иманиязова Р. Куанышбаева