ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025года №6003-25-00-4к/605

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М., судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Ислам Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислам Жанғали Исламұлы к частному судебному исполнителю Бейсеновой Алие Жумабековне (далее – ЧСИ Бейсенова А.Ж.), с привлечением заинтересованного лица Ислам Толкын Адалбековны о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 января 2025 года, о признании незаконным бездействия по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о принуждении вынести постановления об отмене постановления о возбуждении и об отказе в возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационным жалобам истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 марта 2025 года , определение и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ислам Ж.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском к ЧСИ Бейсеновой А.Ж.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 марта 2025 года , оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 апреля 2025 года на истца Ислам Жанғали Исламұлы наложено денежное взыскание в размере двадцати месячных расчетных показателей на сумму 78 640 тенге.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Заслушав пояснения истца, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа города Шымкента Баймаганбетова Б. от 18 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №90/21-79939 о взыскании с Ислам Ж. в пользу Ислам Т. денежной компенсации в размере 23 308 451 тенге в счет ½ долей в квартире, расположенной по адресу: г.Шымкент, микрорайон Нурсат, дом 23 А, квартира 23 и в жилом доме с земельным участком, расположенный по адресу: город Туркестан, ул.Аль-Фараби, дом 7.

Постановлением ЧСИ Баймаганбетова Б. от 20 ноября 2023 года исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя Ислам Т. на основании подпункта 1) части 2 статьи 48 Закона с остатком суммы задолженности в размере 15 714 933 тенге.

Согласно требований подпункта 1) статьи 49 Закона исполнительное производство считается оконченным в случаях возвращения исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 48 настоящего Закона.

Из выписки протокола заседания Правления Республиканской палаты частных судебных исполнителей (далее – РП ЧСИ) от 6 июня 2024 года следует, что Баймаганбетов Б. исключен из членства РП ЧСИ в связи с лишением лицензии на занятие деятельностью частного судебного исполнителя.

Исполнительное производство передано по акту приема-передачи от 25 декабря 2023 года ЧСИ Бейсеновой А.Ж.

19 января 2025 года истец обратился к ответчику с ходатайством об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 июня 2021 года и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением ответчика от 24 января 2025 года в удовлетворении ходатайства истца отказано.

Согласно требований статьи 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для всех административных органов, должностных, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором оно вынесено. Данное положение не препятствует проверке, отмене либо изменению решения суда и других судебных актов в апелляционном и кассационном порядках.

Вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Установлено, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда по городу Шымкент от 29 октября 2021 года за №5294-21-00-4/375 отказано в удовлетворении иска Ислам Ж. к ЧСИ Баймаганбетову Б. о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №90/21-79-939 от 18 июня 2021 года.

В указанном решении судом дана оценка действиям ЧСИ по возбуждению исполнительного производства, следовательно судами нижестоящих инстанций правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции истец Ислам Ж.И. указал на то, что действия судьи Ерназаровой Г.А. вызывают сомнения в ее объективности и беспристрастности, имеется заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика, по его мнению судья вступила в сговор с ответчиком, что подтверждается вынесенным решением об отказе в иске и возвратом части иска, а взыскатель использует судебных исполнителей и некоторых судей как судья Ерназарова Г.А., чтобы причинить вред истцу и затянуть в судебные тяжбы.

По мнению кассационного суда данные действия свидетельствуют о явном неуважении к суду, в связи с чем судебной коллегией законно наложено денежное взыскание.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 13 марта 2025 года , определение и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Ислам Жанғали Исламұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева