П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1519 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием истца Косаевой А.И., ответчика Кумганбаева Б.А., представителя ответчика Нукеева М.А., представителя третьего лица Расылхан А.М., переводчика Меркинбековой Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаевой Асель Исатаевны к Кумганбаеву Болаткану Акановичу о признании малосемейного общежития самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Илийского районного суда Алматинской области от 31 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 31 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика и его представителя, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков.

Истцу на праве собственности принадлежит домостроение с земельным участком по адресу: Алматинская область, Илийский район, поселок Боралдай, улица Балкаш, дом 17.

Ответчик – собственник домостроения с земельным участком, расположенных в этом же поселке по ул.Балкаш, дом 15.

По жалобе истца ГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля Алматинской области» (далее – ГАСК) проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что ответчик переоборудовал пристройку в виде летней кухни под малосемейное общежитие, без архитектурно-строительного проекта и соответствующего решения структурных подразделений местных исполнительных органов, эксплуатируя объект без акта ввода в эксплуатацию.

За указанное нарушение ответчик Кумганбаев Б.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 322, статьи 323 КоАП, выдано предписание разработать технический проект, провести экспертизу проекта, заключить договор авторского и технического надзоров, осуществить ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке, сроком устранения до 22 июня 2023 года.

Руководствуясь нормами статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, местные суды установили, что строительство ответчиком летней кухни осуществлено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с отступом от границ соседнего земельного участка в соответствии с требованиями строительных норм и правил застройки населенных пунктов.

Доводы кассационной жалобы, что ответчиком продолжается функционирование малосемейного общежития вместо летней кухни, несостоятельны.

Вступившим в законную силу решением Илийского районного суда Алматинской области от 26 июля 2024 года по иску ГАСК приостановлена эксплуатация коммерческого объекта в виде малосемейного общежития до принятия объекта в эксплуатацию.

Указанное согласуется с пояснениями ответчиками о том, что ранее он пытался переоборудовать летнюю кухню под общежитие, но после привлечения его к административной ответственности эксплуатация им объекта не по целевому назначению прекращена в 2023 году.

Таким образом, кассационный суд считает о преждевременности заявленных истцом требований о признании постройки самовольной и ее сносе.

Судами правильно обращено внимание об отсутствии достоверных, допустимых доказательств, что сохранение постройки повлечет нарушение прав истца и членов его семьи, либо будет создавать угрозу жизни и здоровью в будущем.

Дело рассмотрено в силу части 2 статьи 255 ГПК в пределах заявленных требований.

Другие доводы жалобы связаны с неверным толкованием истцом норм материального права и его несогласием с правовой оценкой в совокупности представленных доказательств.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены судами верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Илийского районного суда Алматинской области от 31 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

С.Нурабай Л.Алпысова

Председательствующий Судьи

А.Тогумбетова