ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года 6001-24-00-6ап/258 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Котловой А.В.,

представителя ответчика Жолдоспаева С.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Авиценна-Бурабай» к республиканскому государственному учреждению «Бурабайское районное управление санитарно-эпидемиологического контроля» (далее – Управление) об отмене акта о назначении проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Авиценна-Бурабай» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 7 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2023 года ТОО «Авиценна-Бурабай» обратилось в суд с административным иском, оспаривая акт о назначении проверки № 15 от 4 июля 2023 года. Данная внеплановая проверка была открыта согласно подпункту 3) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) – обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств.

Определением СМАС Акмолинской области от 7 ноября 2023 года административный иск возвращен на основании части восьмой статьи 136 АППК ввиду пропуска срока на подачу иска в суд без уважительной причины.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 29 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «Авиценна-Бурабай» просит оспариваемые судебные акты отменить и вынести решение о рассмотрении заявленного административного иска по существу, ссылаясь на то, что суды фактически отказали в праве на полный досудебный порядок обжалования административного акта по всей вертикали власти, лишь после того, как были исчерпаны все возможности досудебного урегулирования, вынуждены были обратиться в суд с иском.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 6 указанной статьи лицо, подавшее жалобу в орган, рассматривающий жалобу, вправе обратиться с иском в суд в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на рассмотрение жалобы, если не принято решение по жалобе.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2023 года ответчиком вынесен акт за № 15 о назначении проверки деятельности истца на предмет санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

12 июля 2023 года ТОО «Авиценна-Бурабай», не согласившись с назначением проверки ответчиком, обратилось в вышестоящий орган РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Акмолинской области», которое 18 июля 2023 года направило истцу ответ о правомерности назначения проверки.

Местные суды правомерно пришли к выводу о том, что настоящий иск мог быть подан истцом в месячный срок со дня получения решения вышестоящего органа, рассмотревшего его жалобу, как это предусмотрено частью первой статьи 136 АППК, то есть до 17 августа 2023 года.

Между тем, в нарушение указанных требований закона истец обратился с иском лишь 10 октября 2023 года, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела сторона истца не заявляла ходатайство о восстановлении срока, то суды правильно возвратили иск с учетом положений части восьмой статьи 136 АППК.

Обоснованно суды не приняли во внимание доводы истца о том, что для соблюдения досудебного урегулирования спора и возможности внесудебного его разрешения они направляли обращения с указанием о несогласии с административным актом ответчика и в другие вышестоящие инстанции, поскольку подобные действия выходят за рамки установленного законодателем порядка обжалования административного акта, предусмотренного статьей 91 АППК, они не могут расцениваться как продолжение административной процедуры по оспариванию акта ответчика о назначении проверки № 15 от 4 июля 2023 года.

Судебная коллегия также учитывает, что тот день,12 июля 2023 года, когда истцом был обжалован акт о назначении проверки, в отношении ТОО «Авиценна-Бурабай» была завершена проверка, о чем именно 12 июля 2023 года вынесены акт о результатах проверки, предписание об устранении нарушений и постановление о наложении административного взыскания в размере 1600 МРП или 5 520 000 тенге, которые не были обжалованы истцом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что внеплановая проверка Бурабайской поликлиники ТОО «Авиценна-Бурабай» проведена специалистами Управления без нарушений норм и сроков, предусмотренных ПК и АППК, акт о назначении внеплановой проверки является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, соответственно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 7 ноября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 29 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Авиценна-Бурабай» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов

Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов