6001-25-00-3ГП/75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

с участием истца - А[...],

представителей:

истца - К[...], Д[...],

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам А[...], А[...] к К[...], К[...], товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ZQК[...]» с привлечением третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, К[...], К[...], В[...], В[...], частного нотариуса И[...] о признании недействительными договоров цессии, дарения и взыскании денежных сумм,

поступившее по кассационному ходатайству К[...] опересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец - А[...] обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительными: договоров цессии (уступки права требования), дарения доли участия в товариществе, заключенных с К[...], К[...] и взыскании с ТОО «ZQК[...]» задолженности в размере 1 000 000 тенге.

В данном гражданском деле третьим лицом А[...] также был заявлен иск об оспаривании указанных договоров цессии и взыскании с ТОО «ZQК[...]» суммы 1 000 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Алматинской области от 27 августа 2024 года иск А[...] удовлетворен в полном объеме, иск А[...] - частично. Судом признаны недействительными оспариваемые договоры, в пользу А[...] с ТОО «ZQК[...]» взыскана сумма 1 000 000 тенге, в удовлетворении денежного требования А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель К[...], участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ссылаясь на нарушения судом норм права, просит изменить судебное решение и постановление с их отменой и отказом в требованиях в удовлетворенной части исков А[...], А[...]

Заслушав пояснения представителя третьих лиц на стороне ответчиков, поддержавшего доводы ходатайства, возражения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения не допущены.

Согласно материалам гражданского дела разрешенный судом спор связан с оспариванием договоров уступки права требования на сумму 88 270 748 тенге в отношении ТОО «ZQК[...]», а также дарения 33 % доли участия в указанном юридическом лице, которые были заключены 1 июля 2022 года между истцом - А[...] и ответчиками - К[...], К[...]

Исковые требования А[...], А[...] основаны на доводах о том, что истец в 2021 году приобрел по договорам купли-продажи 33% доли участия в ТОО «ZQК[...]», а в последующем оказал указанному юридическому лицу временную финансовую помощь. Согласно доводам исков, А[...] заключил оспоренные договоры по безвозмездному отчуждению своих имущественных прав в пользу К[...], К[...] под влиянием угроз, давления со стороны их отца - К[...], имевших место с декабря 2021 года, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При разрешении спора суд исходил из того, что заявители исков на дату совершения оспариваемых сделок состояли в брачных отношениях, согласие А[...] (супруга А[...]) на уступку права требования не имелось.

Кроме того, при удовлетворении требований о недействительности сделок суд основывался на подтверждении доводов исков о заключении безвозмездных договоров после инициирования третьим лицом - К[...] в отношении А[...] уголовного преследования с февраля 2022 года, отстранения истца от работы и управления юридическими лицами.

Судом также установлено, что несмотря на безвозмездное отчуждение А[...] права требования и доли участия, К[...] продолжены действия, связанные с инициированием уголовного преследования в отношении истца.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 7 июня 2023 года отменен обвинительный приговор Алмалинского районного суда города Алматы от 4 апреля 2023 года в отношении А[...] с признанием его невиновным и оправданием за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 21 ноября 2023 года оправдательный приговор апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении А[...] оставлен без изменения с отказом в удовлетворении протеста Генерального Прокурора Республики Казахстан, ходатайства, подписанного К[...]

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, послужили основанием для вывода суда о нарушении свободы волеизъявления А[...] при совершении оспоренных сделок. Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом, признавшим обоснованным решение о признании сделок недействительными и взыскании задолженности.

В кассационном ходатайстве К[...], подтверждая обстоятельства инициирования уголовного преследования в отношении А[...], привел доводы о несогласии с актами местных судов, ссылаясь на неправильное применение пункта 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) ввиду нотариального оформления сделок.

По результатам проверки доводов кассационного ходатайства и материалов дела коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов об оспаривании принятых судебных актов.

По настоящему гражданскому делу заявитель кассационного ходатайства К[...] не является стороной спорных договоров. Следовательно, заявленными исковыми требованиями интересы указанного лица не нарушены, судом вопрос о его правах и обязанностях в оспариваемых актах не разрешался.

Кроме того, в целом доводы К[...] о неподтверждении оказания на А[...] психологического воздействия в спорных правоотношениях полностью опровергаются материалами гражданского и уголовного дел. Соответственно, выводы местных судов о признании сделок недействительными в полной мере отвечают условиям, предусмотренным пунктом 9 статьи 159 ГК.

Частью 5 статьи 6 ГПК предусмотрено, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Частью 1 статьи 46 ГПК установлено требование к участникам гражданского процесса по добросовестному осуществлению процессуальных прав, а также запрет на злоупотребление правами и нарушение интересов других лиц.

Кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям. Суд кассационной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследованных судом первой или апелляционной инстанции. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»).

Принятые по делу судебные акты соответствуют указанным выше требованиям закона. Учитывая, что при разрешении спора сторонам предоставлены все условия для представления доводов, доказательств, которые судом исследованы, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 27 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 21 ноября 2024 года оставить в силе, ходатайство К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Н.К. Шарипов Судьи Б.Р. Ералиева М.Т. Балкен