ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2302 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца К[...], представителя ответчика А[...].,

в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к акционерному обществу «Авиационная администрация Казахстана» (далее – Общество) об оспаривании действия (бездействия),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 15 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – СКАД) от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратился в суд с административным иском к Обществу, в котором просил признать незаконными:

1. Административное бездействие, выразившееся в непроведении мероприятия по исключению воздушного судна Ми-8Т, заводской номер 98522481, UP-M1841 (далее - воздушное судно), из Государственного реестра гражданских воздушных судов Республики Казахстан (далее - Реестр).

2. Административное действие по исключению воздушного судна из Реестра в нарушение Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Республики Казахстан и прав на них, утверждённых приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 июня 2017 года №409.

Определением СМАС от 15 мая 2025 года иск возвращен на основании части восьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением СКАД от 10 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами таких нарушений не допущено.

Установлено, что 14 октября 2021 года истец подал заявку в Общество об исключении воздушного судна из Реестра в связи с его продажей.

10 декабря 2021 года ответчиком отказано в удовлетворении заявки в связи с наличием постановления частного судебного исполнителя А[...] от 19 января 2021 года о запрещении совершать определенные действия.

19 декабря 2021 года истец обжаловал бездействие Общества в уполномоченный орган в области гражданской авиации – ГУ «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», которое в январе 2022 года отказало в удовлетворении жалобы.

29 апреля 2022 года истцом подана повторная заявка в Общество об исключении из Реестра воздушного судна в связи с его продажей иностранному юридическому лицу.

18 мая 2022 года Обществом повторно отказано в удовлетворении заявки.

21 мая 2024 года истец обратился в Общество для получения информации об исключении воздушного судна из Реестра.

31 мая 2024 года ответчиком дан ответ об исключении воздушного судна из Реестра по заявлению собственника вертолёта ООО «А[...]» от 26 апреля 2024 года.

Ссылаясь на незаконность действия и бездействия ответчика, А[...] обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возвращая иск на основании вышеприведенной нормы закона, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что об оспариваемых действиях и бездействии ответчика истцу было известно еще в феврале и мае 2022 года.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 11 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока на подачу административного иска об оспаривании, предусмотренного частью 1 статьи 136 АППК.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов