ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2302 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Карамурзиева Т.Т., представителя ответчика Айту А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдрасилова Толеухана Ержановича к акционерному обществу «Авиационная администрация Казахстана» (далее – Общество) об оспаривании действия (бездействия),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 15 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – СКАД) от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдрасилов Т.Е. обратился в суд с административным иском к Обществу, в котором просил признать незаконными:

1. Административное бездействие, выразившееся в непроведении мероприятия по исключению воздушного судна Ми-8Т, заводской номер 98522481, UP-M1841 (далее - воздушное судно), из Государственного реестра гражданских воздушных судов Республики Казахстан (далее - Реестр).

2. Административное действие по исключению воздушного судна из Реестра в нарушение Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Республики Казахстан и прав на них, утверждённых приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 июня 2017 года №409.

Определением СМАС от 15 мая 2025 года иск возвращен на основании части восьмой статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Определением СКАД от 10 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что судами нарушены нормы процессуального и материального права.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами таких нарушений не допущено.

Установлено, что 14 октября 2021 года истец подал заявку в Общество об исключении воздушного судна из Реестра в связи с его продажей.

10 декабря 2021 года ответчиком отказано в удовлетворении заявки в связи с наличием постановления частного судебного исполнителя Абдрахманова Т.Б. от 19 января 2021 года о запрещении совершать определенные действия.

19 декабря 2021 года истец обжаловал бездействие Общества в уполномоченный орган в области гражданской авиации – ГУ «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», которое в январе 2022 года отказало в удовлетворении жалобы.

29 апреля 2022 года истцом подана повторная заявка в Общество об исключении из Реестра воздушного судна в связи с его продажей иностранному юридическому лицу.

18 мая 2022 года Обществом повторно отказано в удовлетворении заявки.

21 мая 2024 года истец обратился в Общество для получения информации об исключении воздушного судна из Реестра.

31 мая 2024 года ответчиком дан ответ об исключении воздушного судна из Реестра по заявлению собственника вертолёта ООО «Авиакомпания «Антонов» от 26 апреля 2024 года.

Ссылаясь на незаконность действия и бездействия ответчика, Абдрасилов Т.Е. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Возвращая иск на основании вышеприведенной нормы закона, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что об оспариваемых действиях и бездействии ответчика истцу было известно еще в феврале и мае 2022 года.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только 11 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока на подачу административного иска об оспаривании, предусмотренного частью 1 статьи 136 АППК.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

На основании изложенного, кассационный суд считает, что судами приняты законные и обоснованные судебные акты, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов