№6003-25-00-2к/1439

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К., с участием представителя ответчика Кушербаева Ж.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского общественного объединения «Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности» к индивидуальному предпринимателю «Раймбекова Акжамал Дуйсенгалиевна» о взыскании авторского вознаграждения и по встречному иску индивидуального предпринимателя «Раймбекова Акжамал Дуйсенгалиевна» к республиканскому общественному объединению «Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности» о признании лицензионного договора недействительным, поступившее по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя «Раймбекова Акжамал Дуйсенгалиевна» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское общественное объединение «Казахстанское общество по управлению правами интеллектуальной собственности» (далее-Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя «Раймбекова Акжамал Дуйсенгалиевна» (далее-ИП) задолженности в сумме 601 680 тенге, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате вознаграждения по лицензионному договору от 1 февраля 2021 года №06-21.

ИП встречных исковых требованиях просил признать вышеуказанный лицензионный договор недействительным, в связи с не прохождением аккредитации и отсутствием права истца на заключение лицензионного договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах, с ИП в пользу Общества взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 18 050 тенге.

Удовлетворение иска мотивировано судами неисполнением ИП обязательств по ежемесячной выплате авторского вознаграждения, отказ в удовлетворении встречного иска отсутствием правовых оснований для признания договора недействительным.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска и удовлетворение встречного иска. Указывает на отсутствие у истца аккредитации на заключения лицензионного договора, что в свою очередь влечет недействительность договора, заключение договора в период действия карантинных ограничений связанных с пандемией. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По условиям заключенного между сторонами лицензионного договора, Общество передало ИП неисключительные права на использование обнародованных музыкальных произведений, в свою очередь, согласно пункту 2.1. Договора, ИП обязалась за использование произведения выплачивать Обществу ежемесячное вознаграждение в размере 6 месячных расчетных показателей.

Факт заключения договора, неуплата вознаграждения, размер задолженности ИП не оспаривается.

Договор не расторгнут, его условия не менялись, дополнительное заключение касательно сроков и суммы оплаты вознаграждения не заключалось.

При таких обстоятельствах выводы судов о ненадлежащем исполнении ИП обязательств по договору и наличия задолженности являются обоснованными.

В силу пункта 8) статьи 2 и пункта 1) статьи 40-1 Закона Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I. «Об авторском праве и смежных правах» аккредитация - процедура официального признания уполномоченным органом правомочий организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе в сферах коллективного управления.

Исключительные права, перечисленные в статьях 37, 38, 40 настоящего Закона, могут быть уступлены полностью или частично, а также могут быть переданы для использования по лицензионному договору о передаче исключительных или неисключительных прав.

В связи с чем, аккредитация является добровольной, соответственно она не является обязательным условиям для заключения лицензионного договора. Оснований предусмотренных статьей 159 ГК для признания оспариваемого договора недействительным по делу не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ответчика соответствуют закону.

С учетом изложенного, суд считает, что судами нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов