ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2466 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием Донентай А.Е., представителя истца Боранкулова Н.Е., представителя ответчика Исматуллаева Б.А., представителей заинтересованных лиц Айкеновой З.С., Серикбаева Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дөнентай Абзала Ерболұлы к республиканскому государственному учреждению «Учреждение №35» Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – Учреждение), к заинтересованному лицу: Республиканское государственное учреждение «Департамент уголовно-исполнительной системы по Карагандинской области и по области Ұлытау Комитета уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – ДУИС) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии № 4 от 20 февраля 2025 года, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что ответчиком необоснованно отказано в назначении жилищных выплат.

Решением Абайского районного суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии Учреждения за № 4 от 20 февраля 2025 года об отказе в назначении жилищных выплат Дөнентай А.Е.

На Учреждение возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений жилищных прав Дөнентай А.Е.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 сентября 2025 года решение Абайского районного суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года по данному делу - отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, апелляционные жалобы ответчика, заинтересованного лица - удовлетворены.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и заинтересованных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Материлами дела установлено, что с 13 февраля 2025 года истец работает в должности оперуполномоченного группы собственной безопасности Учреждения.

Решением жилищной комиссии Учреждения от 20 февраля 2025 года за № 4 истцу отказано в назначении жилищных выплат ввиду отсутствия его занимаемой должности в Категории должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца, указав, что истец, работая в должности оперуполномоченного группы собственной безопасности, имеет право на получение жилищных выплат в соответствии с пунктом 2 Категории должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 05 августа 2021 года № 524 (далее – Категории должностей), в котором указано, что правом на получение жилищных выплат обладают сотрудники управления собственной безопасности, группы собственной безопасности Департаментов уголовно-исполнительной системы областей, городов республиканского значения и столицы. В частности, в перечне должностей Управления собственной безопасности и группы собственной безопасности отражена позиция «оперуполномоченный», которую и занимает ответчик.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными, поскольку в данном пункте 2 Категории должностей указан перечень должностей, относящихся к Комитету уголовноисполнительной системы, учитывая, что истец работает в должности оперуполномоченного группы (Отдела) собственной безопасности Учреждения, а не Комитета, то применение пункта 2 Категории в рассматриваемом случае противоречит действующему законодательству. В этой связи, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд считает ошибочными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств дела, неверном толковании действующих норм закона, имеющих значение для правильного разрешения дела в силу следующего.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 года №524 утверждены Правила обеспечения служебным жилищем сотрудников органов внутренних дел, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, а также Категории должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат.

В пункте 2 Категории должностей указано, что правом на получение жилищных выплат обладают сотрудники Управления собственной безопасности, группы собственной безопасности Департаментов уголовноисполнительной системы областей, городов республиканского значения и столицы.

В частности, в перечне должностей Управления собственной безопасности и группы собственной безопасности отражена позиция . «оперуполномоченный», которую и занимает истец

Cтарший лейтенант полиции Донентай А.Е. был назначен по ДУИС по Карагандинской области на должность оперуполномоченного группы собственной безопасности Учреждения №35, на основании приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан (далее – МВД РК) №84л/с от 13 февраля 2025 года.

Согласно приказу МВД РК №556 от 28 июля 2025 года оперуполномоченные группы собственной безопасности всех областей назначаются, перемещаются, освобождаются, увольняются приказом Министра внутренних дел (по номенклатуре Министерства). Приказы по личному составу направляются в финансовую службу органа для производства соответствующих расчетов, в чьем штате состоит данная категория сотрудников.

Оспариваемым решением жилищной комиссии Учреждения истцу отказано со ссылкой на то, что его должность отсутствует в Категории должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение текущих жилищных выплат, утвержденной Постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 августа 2021 года №524. Вместе с тем, отсутствие должности «оперуполномоченный группы собственной безопасности» в Учреждении №35 не является основанием отказа в назначении жилищных выплат, поскольку занимаемая им должность оперуполномоченного группы собственной безопасности Учреждения входит в Категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат.

В рассматриваемом случае истец был назначен по ДУИС по Карагандинской области на должность оперуполномоченного группы собственной безопасности Учреждения №35 на основании приказа Министра внутренних дел Республики Казахстан №84л/с от 13 февраля 2025 года.

В соответствии с частью третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на незаконность решения жилищной комиссии Учреждение №35 за № 4 от 20 февраля 2025 года об отказе в назначении жилищных выплат Дөнентай А.Е., о чем правильно было отмечено судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК обременяющим административным актом является акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

Судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ввиду изложенного кассационный суд считает выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном установлении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению.

Исходя из изложенного, кассационный суд, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 сентября 2025 года по данному делу отменить.

Оставить в силе решение Абайского районного суда Карагандинской области от 13 мая 2025 года.

Кассационную жалобу представителя истца Боранкулова Нурмухана Ерсаиновича удовлетворить.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова