6001-22-00-6ап/2480

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - С[...], представителей: истца ТОО «АЖҚ[...]» (далее - Товарищество А[...], А[...], ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - А[...], Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 26 мая 2021 года, поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 26 мая 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах налоговой проверки №122 от 26 мая 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 27 июля 2022 года постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Мангистауского областного суда в ином составе.

При новом рассмотрении дела постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что на основании вынесенного Департаментом предписания от 14 августа 2020 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки №122 от 26 мая 2021 года, на основании которого вынесено оспариваемое уведомление о начислении НДС на произведенные товары и оказанные услуги на территории Республики Казахстана в размере 248 892 612 тенге, пени - 60 667 484 тенге, об уменьшении КПН в сумме 29 722,3 тыс. тенге и начислении пени в размере 30 496, 2 тыс тенге.

Актом налоговой проверки установлено, что за проверяемый период согласно представленной налоговой отчетности Товариществом осуществлялись взаиморасчеты с неблагонадежными поставщиками - ТОО «Н[...]», ТОО «АТ[...]», «ТСКБ[...]», ТОО «Э[...]», ТОО «ББ[...]», ТОО «КШ[...]», по которым исключены взаиморасчеты из вычета КПН и зачета НДС в связи с осуществлением деятельности, направленной не на получение дохода, а также использование вышеуказанных работ и услуг не в целях получения облагаемого оборота.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Товарищества, пришел к выводу, что налоговый орган не предоставил судебные акты о недействительности сделок, совершенных между истцом и вышеуказанными поставщиками. Решениями специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 26 ноября 2020 года и 30 ноября 2020 года удовлетворены иски ТОО «ТК2[...]» к Департаменту о признании незаконным и отмене актов налоговой проверки №71 от 9 декабря 2019 года, №91 от 4 декабря 2019 года в части выводов о фиктивности произведенных взаиморасчетов между поставщиками и покупателями ТОО «АБ[...]», ТОО «АТС[...]» и Товариществом. По поставщикам ТОО «ББ[...]», ТОО «КШ[...]» и ТОО «Н[...]» имеются судебные акты, которыми подтверждаются фактические взаиморасчеты сторон.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Коллегия считает выводы местных судов в указанной части не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права. Относительно исключения из вычетов взаиморасчетов с поставщиками ТОО «АТ[...]», «ТАБ[...]», ТОО «Э[...]».

Установлено, что между Товариществом и указанными поставщиками заключены договоры (№21 от 01.03.2018 года с ТОО «СБ[...]», №1/3 от 01.01.2017 года с ТОО «ЭАТ[...]», №1/3 от 05.01.2017 года ТОО «А[...]») о предоставлении в аренду спецтехники и автотранспортных средств с экипажем: погрузчик, самосвал, автогрейдер, кран, полуприцеп, вилочный погрузчик.

Также с ТОО ««АБ[...]»» заключен договор поставки стройматериалов № 24 от 15 марта 2018 года.

Документальным свидетельством факта совершения операции является первичный бухгалтерский документ, отвечающий требованиям достоверности, на котором основывается налоговый учет (подпункт 1) статьи 1 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», подпункт 2-1, 3 статьи 56 Налогового кодекса).

Поэтому право отнесения на вычеты расходов по сделкам должно подтверждаться надлежащими первичными бухгалтерскими документами, отвечающими требованиям к достоверности, порядку оформления и т.д.

Из смысла статей 256, 266 Налогового кодекса следует, что получатель товаров вправе уменьшить размер НДС, подлежащий уплате, на ту сумму, которую внес в бюджет его поставщик (отнести в зачет).

Согласно акту проверки №122 от 26 мая 2021 года исключены вычеты сумм КПН и отнесение в зачет НДС по взаиморасчетам истца с ТОО «А[...]» за 2017 - 2018 годы, с ТОО «СБ[...]» за 2018 год, с ТОО «ЭАТ[...]» за 2017 -2018 годы на основании пункта 1 статьи 242, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса.

Налоговый орган указанные выводы сделал на основании того, что по результатам проверок у указанных поставщиков не подтверждено наличие материальных и трудовых ресурсов, не установлено происхождение товаров, работ, услуг. По информации уполномоченных органов, за поставщиками Товарищества право собственности на автотранспорт и спецтехнику не зарегистрировано.

Ссылка местных судов на вступившие в силу решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 26 ноября и 30 ноября 2020 года по иску ТОО «ТК2[...]» к Департаменту о признании незаконным и отмене в части актов налоговой проверки №71 от 9 декабря 2019 года, №91 от 4 декабря 2019 года несостоятельна.

Так, в постановлениях судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 3 и 9 февраля 2021 года прямо отражено о том, что основания для исключения расходов из вычета по КПН, НДС указанных в акте сумм, повлекших исключение из облагаемого оборота и уменьшения сумм, отраженных на лицевом счете налогоплательщиков ТОО «АБ[...]», ТОО «АТС[...]» у Департамента имелись, так как они были произведены в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса, в связи с тем, что указанные налогоплательщики не представили налоговому органу документы, на основании которых им были произведены вычеты расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, а право на такие вычеты у налогоплательщиков имеются лишь при наличии документов, подтверждающих эти расходы.

В соответствии со статьей 76 ГПК указанные постановления имеют преюдициальное значение для данного дела.

Таким образом, актами налоговых проверок №71 от 9 декабря 2019 года, №91 от 4 декабря 2019 года и вступившими в силу судебными актами подтвержден факт отсутствия у контрагентов истца ТОО «АБ[...]», ТОО «АТС[...]» первичных документов, подтверждающих реализацию товаров (работ, услуг) в адрес истца, в том числе наличие в собственности либо на праве аренды спецтехники и автотранспортных средств, для предоставления истцу.

В результате указанными актами проверок доход от реализации товаров (работ, услуг) и оборот облагаемый НДС, в том числе по взаиморасчетам с истцом, был уменьшен. В отношении ТОО «Э[...]» Департаментом также проведена комплексная налоговая проверка за период 2015 - 2018 годы. Согласно акту налоговой проверки №87 от 28 октября 2020 года указанным контрагентом не представлены к проверке первичные бухгалтерские документы, подтверждающие взаиморасчеты с истцом, в результате чего доход от реализации товаров (работ, услуг) и оборот облагаемый НДС был уменьшен. Факты наличия у ТОО «Э[...]» спецтехники и автотранспортных средств для предоставления истцу не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, коллегия приходит к выводу, что представленные истцом первичные документы не могут достоверно свидетельствовать об осуществлении с указанными контрагентами финансово-хозяйственных операции и обеспечить адекватное их отражение в бухгалтерском учете и как следствие являться основанием для отнесения на вычеты по КПН и НДС в зачет в соответствии с налоговым законодательством.

Относительно исключения из вычетов взаиморасчетов с поставщиками ТОО «ББ[...]», ТОО «КШ[...]» и ТОО «Н[...]» за 20182019 годы. Установлено, что между Товариществом и указанными поставщиками заключены договоры (от 30.03.2018 года с ТОО «ББ[...]», № 01/Д/НТК от 01.06.2018 года с ТОО «Н[...]», договоров от 01.08. 2018 года с ТОО «КШ[...]») о предоставлении в аренду спецтехники и автотранспортных средств с экипажем: погрузчик, автогрейдер, кран, полуприцеп, вилочный погрузчик и поставки стройматериалов - асфальтобетон, щебень, камень.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, местные суды пришли к выводу о подтверждении истцом взаиморасчетов с данными контрагентами: актами сверок, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами выполненных работ, талонами к путевым и маршрутным листам, а также актами приемки объектов в эксплуатацию, которые представлены проверяющему на основании выставленного требования в адрес Товарищества.

Коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, поскольку налоговые проверки, в том числе встречные проверки, в отношении указанных контрагентов не проводились.

Вступившими в силу решениями СМЭС от 25 декабря 2020 года и 27 апреля 2021 года с истца в пользу ТОО «ББ[...]» и ТОО «КШ[...]» взысканы суммы задолженности по спорным договорам, в отношении взаиморасчетов с ТОО «Н[...]» имеется вступившее в силу определение СМЭС Мангистауской области от 9 апреля 2021 года, которым утверждено медиативное соглашение об исполнении обязательств истцом по погашению суммы задолженности в размере 881 140 тенге.

Данные поставщики Товарищества были сняты с учета по НДС после окончания срока исполнения договоров, являются действующими.

В этой связи доводы налогового органа о мнимости заключенных сделок, отсутствии у контрагентов материальных и иных ресурсов для оказания услуг являются предположениями и могут быть положены в основу доначислений.

Непредставление контрагентами налоговых отчетов не может быть отнесено в вину Товариществу, поскольку налогоплательщик несет самостоятельную ответственность за исполнение налоговых обязательств. В силу требований статьи 129 АППК ответчиком не предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов.

Выводы апелляционной коллегии о нарушении Департаментом требований Предпринимательского кодекса ошибочны.

Основанием для назначения внеплановой тематической налоговой проверки явилось решение КГД, вынесенное в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса (л.д.[...] том 1).

На основании вынесенного Департаментом предписания от 14 августа 2020 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года (л.д.[...] том 1).

При регистрации предписания от 14 августа 2020 года в уполномоченном органе основанием проверки указан подпункт 10) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК).

Согласно подпункту 10) пункта 3 статьи 144 Предпринимательского кодекса основаниями внеплановой проверки являются как обращения налогоплательщика, так и сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (л.д.[...] том 1).

В силу подпункта 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае основанием проверки явилось решение уполномоченного органа по проверке сведений и вопросов, определенных Налоговым кодексом.

На основании вышеизложенного, судебные акты в части признания незаконным и отмене уведомления №122 от 26 мая 2021 года в части взаиморасчетов с ТОО «ЭАТ[...]», с ТОО «АТС[...]», ТОО «АБ[...]» подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 октября 2022 года по данному делу изменить.

В части признания незаконным и отмене уведомления №122 от 26 мая 2021 года об исключении из взаиморасчетов сумм с поставщиками ТОО «ЭАТ[...]», ТОО «АТС[...]», ТОО «АБ[...]» судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в иске.

Возложить на Департамент обязанность произвести перерасчет начисленных ТОО «АЖҚ[...]» сумм НДС, КПН и пени с учетом правовой позиции суда.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

А.Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова