6001-23-00-6ап/3335

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю Б[...] об отмене постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества и постановления о принятии отчета об оценке недвижимого имущества, о признании отчета об оценке недвижимого имущества недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик надлежащим образом был извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

Неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца Г[...], поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Судами установлено, что 23 мая 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г[...] в пользу Г[...] индексации присужденной суммы по решению Темиртауского городского суда от 25 ноября 2014 года в сумме 15 428 087 тенге.

23 мая 2023 года судебным исполнителем наложен арест на имущество должника:

• денежные средства, находящиеся в банках второго уровня;

• земельный участок по адресу: город Темиртау, [...];

• квартиру, по адресу: город Темиртау, [...].

На основании инкассового распоряжения со счета Г[...] в АО «Народный банк Казахстана» взыскано 9 015 980 тенге.

Для определения стоимости вышеуказанной арестованной квартиры судебным исполнителем 19 июля 2023 года принято постановление о привлечении специалиста ТОО «АС[...]», которым рыночная стоимость оспариваемого имущества определена в размере 9 523 000 тенге. Постановлением от 11 августа 2023 года судебным исполнителем данный отчет принят за основу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемые действия приняты в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При этом, судами принято во внимание заключение специалиста «Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» которым установлено, что оспариваемый отчет об оценке недвижимого имущества соответствует требованиям к форме и содержанию отчета об оценке, расчеты соответствуют общепринятой методологии, выполнены верно; отсутствуют нарущения, которые могли бы оказать влияние на величину рыночной стоимости объекта оценки.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными и не соответствуют нормам права, которые привели к неправильному разрешению дела.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 АППК задачами административных процедур является полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; укрепление законности в публично-правой сфере.

статьей 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление судебного исполнителя принято 19 июля 2023 года о чем сообщено сторонам исполнительного производства с разъяснением права обжалования.

Истец не соглашаясь с постановлением судебного исполнителя, 3 августа 2023 года обратилась в суд данным иском, указывая что не доверяет проведение оценки специалисту ТОО «АС[...]» Г[...]., так как она ранее принимала участие при оценке другого имущества, с результатами которого не была согласна. При этом обращает внимание, что заказчиком проведения оценки являлся взыскатель Г[...]

Кроме того, представленный истцом отчет об оценке недвижимого имущества №80 от 11 сентября 2023 года, произведенный ТОО «Н[...]» по инициативе истца, не было предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему не дана соответствующая правовая оценка, тогда как в силу статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Указанный принцип административного судопроизводства судом апелляционной инстанции не реализован, требования иска по существу не рассмотрены, доводы апелляционной жалобы истца не исследованы в полном объеме и по вышеуказанным доводам не дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы сторон, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и принять законное и обоснованное решение.

Кассационная жалоба истца Г[...] подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 51 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 октября 2023 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Кассационную жалобу истца Г[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.