ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/641 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нуралиева Е.М.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Хасеновой Б.А., представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» Тоян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Даулетова Болатбека Байназаровича к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии №9 от 1 августа 2024 года в части отказа в признании нуждающимся в жилище, о понуждении устранить допущенное нарушение и принять благоприятный административный акт о признании нуждающимся в жилище с назначением текущих жилищных выплат с 4 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Хасеновой Б.А. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Даулетов Б.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 февраля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Даулетова Б.Б.

В кассационной жалобе представитель истца Хасенова Б.А., указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что истцом было произведено отчуждение квартиры, так как квартира была непригодной для проживания ввиду несоответствия нормам предоставления жилья, указанным в пункте 1 статьи 75 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

Заслушав пояснения представителя истца Хасеновой Б.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Тоян А.Т., просившей отклонить жалобу, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Майор полиции Даулетов Б.Б. служит в органах внутренних дел с сентября 2010 года в качестве начальника отдела специализированной и оперативной подготовки Департамента.

9 октября 2023 года истцом подан рапорт на рассмотрение жилищной комиссии Департамента полиции о признании его нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат.

Решением жилищной комиссии Департамента полиции № 11 от 3 ноября 2023 года отказано в признании истца нуждающимся в жилье и в выплате жилищных выплат, так как за ним зарегистрировано недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 сентября 2019 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 22 октября 2019 года по адресу: город Актобе, жилой массив Каргала, дом 12В, квартира 243.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области протокольное решение жилищной комиссии Департамента №11 от 3 ноября 2023 года в части отказа в признании Даулетова Б.Б. нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат отменено, суд возложил обязанность принять решение о признании Даулетова Б.Б. и членов его семьи нуждающимся в жилище для назначения жилищных выплат с 9 октября 2023 года.

Во исполнение решения суда ответчиком произведена жилищная выплата за период с 9 октября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 858 505 тенге.

Протокольным решением №3 от 11 марта 2023 года жилищная комиссия исключила Даулетова Б.Б. из числа нуждающихся в жилище в связи с погашением ранее полученного ипотечного займа.

13 июня 2024 года истцом приобретен индивидуальный жилой дом по адресу: город Актобе, район Алматы, садоводческий коллектив Теренсай,84, общей площадью - 89,9 квадратных метров, в том числе: жилой площадью - 64,2 кв.м., кадастровый номер 02:036:121:305:1/A, с прилегающим земельным участком площадью 0,0763 га, с надворными пристройками и гаражом, на основании договора купли-продажи жилого дома за №1059-6671. Дом приобретен истцом путем оформления ипотечного займа в АО «Народный банк Казахстана» на условиях договора банковского займа №COL000000683486. Истцу предоставлен жилищный заем на сумму 10 000 000 тенге со сроком выплаты займа до 19 июня 2034 года.

3 июля 2024 года истец обратился с рапортом, в котором просил признать его с семьей в составе из пяти человек нуждающимися в жилище и поставить на учет в Департаменте с назначением жилищных выплат для погашения вышеуказанного ипотечного займа.

Протоколом заседания жилищной комиссии №9 от 1 августа 2024 года истцу отказано в признании нуждающимся в жилище в связи с отчуждением на основании договора купли-продажи от 13 июня 2024 года пригодного для проживания жилья в виде двухкомнатной квартиры общей площадью - 57,5 квадратных метров, из них жилая - 29,8 квадратных метров за 13 000 000 тенге, расположенной по адресу: город Актобе, жилой массив Каргала, дом 12В, квартира 243.

Пункт 3 статьи 101-3 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, когда сотрудникам органов внутренних дел отказывается в признании нуждающимися в жилище.

Одним из таких оснований, прописанных в подпункте 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона, является отчуждение ими либо их супругами в течение последних пяти лет пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается. Истец произвел отчуждение и получил ипотечный заем в один день 13 июня 2024 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что истцом произведено отчуждение пригодного для проживания жилья и с момента отчуждения не прошел установленный законом пятилетний срок, дающий право на получение статуса нуждающегося в жилище для получения текущих жилищных выплат.

Доводы жалобы о непригодности квартиры для проживания ввиду несоответствия нормам предоставления жилья, указанным в пункте 1 статьи 75 Закона, неверные, поскольку пригодность жилья не зависит от её площади, а связана с возможностью использования жилья по назначению.

Несмотря на то, что законодатель не дает прямого определения пригодного жилья, из смысла жилищных норм следует, что пригодным является жилище, отвечающее строительным, санитарноэпидемиологическим, противопожарным, техническим и иным обязательным требованиям, которое можно использовать по назначению без риска жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Так, согласно пункту 1 статьи 24 Закона внаем может предоставляться жилище либо отдельная пригодная для проживания комната (комнаты), отвечающие строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным требованиям. Пунктом 5 статьи 106 Закона определено, что пригодное для проживания жилище должно находиться в черте данного населенного пункта и отвечать санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

Таким образом, обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи

451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 18 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 27 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Хасеновой Б.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова