6001-23-00-6ап/1562

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» (далее – Генеральная прокуратура) о признании незаконным бездействия по надлежащему исполнению заявления от 15 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчиком нарушены его права при организации проведения личного приема с представителем А[...] Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры по надлежащему исполнению заявления Б[...] от 15 декабря 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2022 года истец обратился на имя председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы (далее-Агентство) с заявлением (жалоба) на действия Генерального Прокурора и подчиненных ему сотрудников.

19 декабря 2022 года Агентство перенаправило обращение истца в Генеральную прокуратуру.

21 декабря 2022 года в 10.00 часов по обращениям истца организован личный прием ответственными работниками А[...] Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан и Генеральной прокуратуры.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу, что по вине сотрудников Генеральной прокуратуры истец не был заблаговременно извещен о предстоящем приеме.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В силу требований части третьей статьи 154 АППК решение признается обоснованным, если оно вынесено на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец, не соглашаясь с предоставленными ответами, обратился в Агентство с жалобой на действия Генерального прокурора и других сотрудников прокуратуры, которое в свою очередь перенаправило жалобу в Генеральную прокуратуру для рассмотрения по существу.

Ввиду многочисленных обращений истца помимо вышеуказанного, в А[...] Республики Казахстан, в Агентство по противодействию коррупции, истец был включен в список приема граждан заведующим Отдела безопасности и правопорядка А[...] Республики Казахстан, запланированного на 21 декабря 2022 года на площадке Генеральной прокуратуры.

Согласно подпунктам 4), 5), 8) части первой статьи 4 АППК:

• административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

• административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

• административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Обжалуемые истцом действия (бездействие) не обладают вышеуказанными признаками и не содержат в себе административную процедуру, поскольку Генеральная прокуратура не выступала организатором приема, а административную процедуру по разрешению обращений истца завершила 28 ноября 2022 года, что подверждается ответом истцу на его обращение за подписью Генерального прокурора. Судебная коллегия считает обоснованными доводы кассатора о том, что Генеральная прокуратура не выступала организатором указанного приема и на нее не может быть возложена ответственность за разрешение жалобы истца и его извещение.

Ссылка местных судов на положения Правил личного приема физических лиц и представителей юридических лиц должностными лицами органов прокуратуры Республики Казахстан, регулирующих вопросы организации приема физических и юридических лиц сотрудниками органов прокуратуры, местными судами не состоятельна, тогда как фактически прием проводился иным государственным органом.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование вышеуказанных норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Допущенное местными судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 мая 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск Б[...] к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» о признании незаконным бездействие по надлежащему исполнению заявления от 15 декабря 2022 года, возвратить.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» удовлетворить.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова