ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1631 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя заявителя Б[...], финансового управляющего Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению К[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение суда №3 города Актобе от 17 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением суда №2 города Актобе от 17 ноября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 февраля 2026 года, отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе заявитель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По делу установлено, что задолженность должника перед кредиторами составляет 3 774 027,25 тенге, из них перед акционерным обществом (далее - АО) «Kaspi Bank» задолженность составляет 1 520 182,59 тенге; перед товариществом с ограниченной ответственность (далее - ТОО) «МФО «Express Аванс» - 467 418 тенге; перед ТОО «МО[...]» - 54 000 тенге; перед ТОО «МОHF[...]» - 206450 тенге; перед ТОО «КАKC[...]»; перед ТОО «СИК[...]». За должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

В статье 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон) указан исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Применение к гражданам процедур восстановления платежеспособности и банкротства основывается на предусмотренных Законом принципах.

В силу статьи 4 Закона, к таким принципам относятся законность, справедливость, публичность и открытость, государственное регулирование, а также добросовестность граждан и неотвратимость наступления последствий. Данные принципы означают, что гражданин, обращающийся за применением процедуры судебного банкротства, должен действовать добросовестно, соблюдая баланс интересов своих и кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона суд должен обсудить вопрос, не являются ли действия должника по инициированию процедуры судебного банкротства способом ухода от ответственности перед кредиторами.

Суды, оценивая в совокупности обстоятельства, при которых К[...] обратился с заявлением о применении процедуры банкротства, пришли к выводу, что такие признаки в его действиях усматриваются.

По делу установлено, что за К[...] зарегистрировано автотранспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, государственный номер [...], рыночная стоимость которого составляет 1 283 333 тенге.

Согласно заключению финансового управляющего от 5 ноября 2025 года, должник К[...] не является неплатежеспособным, отсутствуют основания для применения в отношении него процедуры судебного банкротства. Заявитель в качестве безработного не зарегистрирован, подрабатывает неофициально, его ежемесячный доход составляет примерно 120 000 - 150 000 тенге.

Местные суды, с учетом заключения финансового управляющего, как одно из доказательств отсутствия оснований для применения процедуры судебного банкротства, обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Кроме того, само по себе наличие задолженности и просроченной кредиторской нагрузки не является безусловным основанием для применения процедуры судебного банкротства.

Таким образом, заявитель не представил судам достаточных и достоверных доказательств о его неплатежеспособности. Выводы местных судов о нарушении заявителем принципов, предусмотренных статьей 4 Закона, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда №2 города Актобе от 17 ноября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 10 февраля 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова