6кп-63-21

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – Коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкен М.Т.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя государственного учреждения «Управление полиции Панфиловского района Департамента полиции Алматинской области» М[...],

М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении М[...], предусмотренном частью 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление Панфиловского районного суда Алматинской области от 22 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Панфиловского районного суда Алматинской области от 22 июня 2021 года М[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 517 КоАП, с наложением административного взыскания в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан. В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть постановление первой инстанции в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, возражавшего против представления и просившего оставить его без удовлетворения, пояснения М[...]., поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики

Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно материалам дела, 18 июня 2021 года при проверке документов выявлен гражданин Республики У[...] М. с нарушением срока пребывания в Казахстане, так как он прибыл в Республику Казахстан 19 декабря 2017 года и уклонился от выезда из Республики Казахстан в срок, предусмотренный миграционной карточкой. По данному факту уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 517 КоАП.

Суд признал М[...]. виновным в совершении административного правонарушения и наложил взыскание в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

Однако суд не учел требования части 3 статьи 55 КоАП, что при наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении», при определении меры административного взыскания суд обязан привести мотивы избранной меры административного взыскания в описательно-мотивировочной части постановления. Необходимо строго соблюдать при вынесении постановления принцип индивидуализации административного взыскания, при наличии альтернативных мер взысканий в санкциях статей Особенной части КоАП. В постановлении должно быть указано, какие конкретно обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности правонарушения, а также личности виновного, учтены при избрании меры взыскания. Ссылка в постановлении лишь на то, что административное взыскание наложено «с учетом личности виновного», является недостаточной.

Суд по данному делу признал смягчающим ответственность обстоятельством, что М[...]. раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств не установил.

При этом суд наложил на М[...]. самое строгое взыскание из альтернативных взысканий, установленных в санкции части 4 статьи 517 КоАП, в виде административного выдворения.

При рассмотрении дела судом не соблюдены вышеназванные положения закона, не выяснены подробно обстоятельства, предусмотренные статьей 55 КоАП.

Согласно представленному свидетельству о рождении М[...]. родился в Казахстане, его мать А[...] (М[...]) Р[...], [...] года рождения, гражданка Республики Казахстан, проживает в Республике Казахстан.

М[...]. в объяснениях указывал, что родился в Казахстане, проживает со своей матерью А[...] в селе Садыр, Панфиловского района, Алматинской области. Т[...][...] в письменном объяснении подтверждает родственные связи и факт совместного проживания с М[...]. Однако указанные обстоятельства не учтены судом при определении вида административного взыскания. Так, в соответствии с подпунктом 2) статьи 16 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» в гражданство Республики Казахстан могут быть приняты граждане бывших союзных республик, прибывшие с целью постоянного проживания в Республику Казахстан, имеющего одного из близких родственников граждан Республики Казахстан: ребенка (в том числе усыновленного), супруга (супругу), одного из родителей (усыновителей), сестру, брата, деда или бабушку, независимо от срока их проживания в Республике Казахстан.

Как следует из материалов дела, Посольство Республики У[...] в Республике Казахстан в извещении от 23 апреля 2021 года указывает, что не возражает относительно оформления документов М[...]. для постоянного проживания в Республике Казахстан, поскольку в его паспорт внесена отметка: «Постоянное место проживания в Республике Казахстан».

Таким образом, М[...]. намерен приобрести гражданство Республики Казахстан, проживать совместно с матерью.

На основании статьи 48 Закона Республики Казахстан «О миграции населения» после выдворения М[...]., ему будет запрещен въезд в Республику Казахстан в течение пяти лет со дня исполнения решения суда о выдворении, что лишает его связи с матерью, оказания ей соответствующей помощи (имеются медицинские справки о состоянии ее здоровья).

При таких обстоятельствах, постановление суда нарушает законные права и интересы членов семьи.

В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда в части наложенного взыскания. Назначенное судом первой инстанции взыскание в виде административного выдворения подлежит замене на административный штраф, со снижением суммы административного штрафа на 30 % с учетом положений части 2 статьи 819 КоАП (2917 х 25 МРП х 30%), размер административного штрафа составит 51 048 тенге.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 4) статьи 840, статьей 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Панфиловского районного суда Алматинской области от 22 июня 2021 года изменить.

Административное взыскание в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан заменить на административный штраф в размере 51 048 (пятьдесят одна тысяча сорок восемь) тенге.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Г. Альмагамбетова

Судьи

М. Балкен

Копия верна. Судья Г.Альмагамбетова