6001-23-00-3Г/3839(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Д[...]

о пересмотре определения суда № 2 города Петропавловска СевероКазахстанской области от 26 мая 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 июля 2023 года

по электронному гражданскому делу по иску С[...] к А[...], Д[...] об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 24 марта 2023 года иск С[...] удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Santa Fe», 2001 года выпуска, регистрационный номер [...], заключенный между А[...] и Д[...] 2 ноября 2022 года.

Истребовано у А[...] и Д[...] в пользу С[...] транспортное средство марки «Hyundai Santa Fe», 2001 года выпуска, регистрационный номер [...].

Определением суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении заявления Д[...] в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит определения суда первой и апелляционной инстанций отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Д[...], не соглашаясь с решением суда от 24 марта 2023 года, 13 апреля 2023 года обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 17 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21 апреля 2023 года включительно.

При этом в качестве недостатка судом указано о том, что Д[...] обращается к суду апелляционной судебной коллегии по административным и гражданским делам города Астаны, в этой связи, апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 404 ГПК.

Определением суда от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку к установленному сроку недостатки заявителем не устранены.

17 мая 2023 года Д[...] обращается в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получил лишь 16 мая 2023 года ввиду технических неполадок сервиса «Судебный кабинет», следовательно, устранить указанные судом недостатки своевременно не представилось возможным.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, местные суды посчитали, что приведенные заявителем доводы не являются уважительными, поскольку не подкреплены какими-либо доказательствами.

Согласно частям 2,3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Д[...] указывает, что оспариваемыми определениями местные суды нарушили конституционное право ответчика на судебную защиту своих прав и законных интересов.

П[...][...] срок обжалования решения суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 24 марта 2023 года

не пропустил, так как сразу же, как стало ему известно о вынесении решения суда, он 13 апреля 2023 года обратился в районный суд с апелляционной жалобой.

Однако жалоба оставлена без движения по формальным причинам.

Считает, что в данном случае, суды нарушили его право обжалования путем отказа в восстановлении срока на оспаривание решения суда первой инстанции по надуманным основаниям, что, в свою очередь, является существенным нарушением принципов гражданского судопроизводства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х[...][...] о пересмотре определения суда № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 26 мая 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 июля 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу подавшему ходатайство.

Судья С. Абдрахманов Копия верна. Судья С. Абдрахманов