6001-21-00-3гп-439

16 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Токтаровой Б.Ж.

судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием прокурора С[...],

представителя заявителя М[...], представителей ответчика Қ[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Учреждение, налоговый орган) о признании незаконными и отмене предписаний о назначении внеплановых налоговых проверок:

-от 6 февраля 2020 года № 6 (далее - П[...] 1);

-от 1 сентября 2020 года № 88 (далее - П[...] 2),

поступившее по ходатайству Учреждения о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 11 февраля 2021 года,

Товарищество обратилось в суд с заявлением к Учреждению с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайоного экономического суда Кызылординской области от 20 ноября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 11 февраля 2021 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявления. П[...] 1, 2 признаны незаконными и отменены. В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражение Товарищество просит в удовлетворении ходатайства налогового органа отказать.

Заслушав пояснение представителей налогового органа, поддержавших доводы ходатайства, представителя заявителя об отказе в удовлетворении ходатайства, заключение прокурора об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Департаментом экономических расследований Кызылординской области (далее - Департамент) в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Т[...] «Берик» возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

22 января 2020 года Департаментом вынесено постановление о назначении внеплановой тематической проверки в отношении Товарищества, являющегося контрагентом ИП Т[...] «Берик», за проверяемый период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2018 года.

6 февраля 2020 года налоговым органом в отношении Товарищества вынесено П[...] 1.

Департаментом в отношении ИП А[...] «С[...]» возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 216 УК.

24 августа 2020 года Департаментом вынесено постановление о назначении внеплановой тематической проверки в отношении ИП А[...] «С[...]», являющегося контрагентом Товарищества, за проверяемый период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2019 года.

1 сентября 2020 года Налоговым органом в отношении Товарищества вынесено П[...] 2.

О[...] зарегистрированы 7 февраля и 2 сентября 2020 года в Управлении по правовой статистике и специальным учетам по Кызылординской области.

П[...] 1, 2 вручены Товариществу 3 сентября 2020 года.

Не согласившись с названными П[...], Товарищество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемые П[...] вынесены во исполнение постановлений Департамента. Налоговым органом при вынесении оспариваемых П[...] не нарушены требования законодательства.

Апелляционная судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, свои выводы мотивировала тем, что в оспариваемых П[...] отсутствуют сведения о контрагентах, взаиморасчеты с которыми необходимо проверить по постановлению следователя Департамента. Налоговым органом нарушены установленные законом сроки, в результате чего ущемлены права заявителя.

Коллегия полагает, выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах с бюджет» (далее - Налоговый кодекс) исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого:

-налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые:

-по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее - УПК).

О[...] вынесены Учреждением в рамках возбужденных уголовных дел на основании постановлений о назначении внеплановых тематических проверок от 22 января и 24 августа 2020 года.

Согласно части 7 статьи 60 УПК постановление по уголовному делу, вынесенное следователем в пределах своих полномочий, а также поручения и указания в ходе досудебного расследования по уголовному делу подлежат обязательному исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом часть 2 статьи 260 УПК предусматривает, что руководители и другие должностные лица государственных органов, предприятий, учреждений, организаций обязаны по требованию лица, осуществляющего досудебное расследование, согласованному с прокурором, произвести в пределах своей компетенции внеплановую проверку.

С учетом приведенных норм закона, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно указал, что оспариваемые П[...] вынесены во исполнение постановлений Департамента. Действия налогового органа по назначению внеплановой налоговой проверки соответствуют требованиям законодательства.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что П[...] начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет не производится. П[...] является правовым основанием для проведения налоговой проверки.

Проверкой охватывается лишь период в пределах срока исковой давности. Таким образом, начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет производится только по итогам налоговой проверки, в случае выявления нарушений налогового законодательства, с учетом сроков исковой давности на момент ее завершения.

Причиной невручения П[...] указывает отсутствие Товарищества по юридическому адресу, указанному в регистрационных данных.

Это обстоятельство подтверждается представленным Налоговым органом в суд первой инстанции актом налогового обследования от 25 февраля 2020 года, проведенного с участием понятых.

Согласно пункту 1 статьи 149 Налогового кодекса датой начала проведения налоговой проверки считается дата вручения налогоплательщику предписания. Соответственно, нарушений сроков проведения налоговой проверки не допущено, а права и интересы налогоплательщика не нарушены.

П[...] 1, 2 зарегистрированы в уполномоченном органе, что также подтверждает обоснованность и законность назначения налоговых проверок.

Вывод апелляционной коллегии о прекращении досудебного расследования в отношении директора ИП «С[...]» А[...]. является необоснованным, так как при оспаривании П[...] названные обстоятельства не имеют правового значения. Прекращение уголовного дела не является основанием для прекращения налоговой проверки. Согласно пункту 27 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» при рассмотрении дела суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения, совершенного должностным лицом или государственным служащим действия (бездействия), если существо принятого решения, совершенного действия (бездействия) вытекает из предусмотренных нормативными правовыми актами полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяя законное и обоснованное решение суда первой инстанции, неправильно применил нормы налогового законодательства.

В этой связи, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 117 ГПК с заявителя в доход государства следует взыскать государственную пошлину за подачу ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке - 1 458 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 11 февраля 2021 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Кызылординской области от 20 ноября 2020 года, ходатайство налогового органа удовлетворить.

Взыскать с ТОО « «КК[...]»» в доход государства государственную пошлину в сумме 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) тенге.

Председательствующий Б.Токтарова

Судьи М.Боровик

Ж.Кашкинбаева