ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/2303 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шалаевой Н.А., судей – Айнакуловой Р.М., Назаровой А.Ж.,

с участием: представителя ответчика И[...], представителя заинтересованного лица Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общественного объединения «Добровольное общество инвалидов «Progress» к государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области», государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» при Управлении здравоохранения Акмолинской области об оспаривании протокола об итогах, признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «КА[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение «Добровольное общество инвалидов «Progress» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к государственному учреждению «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Акмолинской области» (далее – Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Многопрофильная областная больница» (далее – Б[...]).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен протокол итогов конкурса «Услуги по стирке белья на 2025-2026 гг.» № 13119112-1 от 19 ноября 2024 года; признан недействительным договор о государственных закупках услуг от 25 декабря 2024 года, заключенный между Б[...] и товариществом с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КА[...]». Возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем пересмотра итогов конкурса.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «КА[...]» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителей ответчика Управления, заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель заинтересованного лица ТОО «КА[...]» в суд кассационной инстанции не явился, представив заявление об отложении судебного заседания ввиду болезни.

В удовлетворении ходатайства директора ТОО «КА[...]» С[...] судом кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его болезнь объективно препятствует участию в судебном заседании не представлено. Более того, являясь юридическим лицом, Товарищество вправе было направить для участия в деле представителя.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Б[...][...], возражавшую против доводов кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) Х[...], изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2024 года на портале государственных закупок объявлен открытый конкурс № 13119112-1 «Услуги по стирке белья на 2025-2026 гг.». Организатор – Управление, заказчик – Б[...].

На участие в конкурсе подали заявки общественное объединение (далее – ОО) «Общество инвалидов NKO ECO GROUP», ТОО «IS[...]», ТОО «К[...]», ТОО «КА[...]», ОО «Общество инвалидов Намыс», Общество, ОО «СКО ОИ «Қамқор», ТОО «Н[...]», ТОО «АРИГА[...]», ТОО «К[...]».

Согласно протоколу об итогах от 19 ноября 2024 года № 13543877 победителем по лотам № 71594441-ОК1, № 71594404-ОК1 определено ТОО «КА[...]», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – Общество.

Не соглашаясь с результатами конкурса, истец, ТОО «КА[...]», ТОО «Н[...]» обратились в Департамент с жалобами.

5 декабря 2024 года Департаментом направлены проекты ответа (предварительное решение), на которые поданы возражения ТОО «КА[...]», Обществом.

10 декабря 2024 года Департаментом размещены ответы на жалобы с учетом поступивших возражений на веб-портале государственных закупок, единой платформы приема и обработки всех обращений граждан.

Уведомление в адрес организатора закупок не направлено, Департаментом не установлено нарушений при проведении закупки.

При рассмотрении обращения истца Департаментом направлены запросы от 3 декабря 2024 года с целью подтверждения достоверности представленных сведений по стажу в послужных списках по трудовым ресурсам, заявленным ТОО «КА[...]»: ТОО «ЕС[...]» (в настоящее время ТОО «BF[...]») – Ж[...]; ТОО «С2[...]» – С[...], Б[...], Б[...]; ТОО «T[...]» – Г[...]

Ответы на указанные запросы Департаментом не получены.

Департаментом направлен запрос в адрес акционерного общества «Единый национальный пенсионный фонд» в части достоверности сведений предоставленных выписок. В предоставлении информации отказано. 12 декабря 2025 года на жалобу истца Комитетом направлен ответ об отсутствии нарушений в действиях Департамента.

25 декабря 2024 года между Б[...] и ТОО «КА[...]» заключен договор о государственных закупках.

Не соглашаясь с итогами конкурса, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск Общества, нижестоящие суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) (далее – Закон) потенциальный поставщик должен обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

в Квалификационные требования устанавливаются порядке, определенном правилами осуществления государственных закупок. В силу подпункта 2) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставления документов, требуемых технической спецификацией.

Пунктом 4 приложения 7 к конкурсной документации предусмотрено, что к потенциальным поставщикам были предъявлены квалификационные требования:

По лоту № 71594441-ОК1: в части материальных ресурсов – автотранспорт для перевозки белья (кузов крытый) в количестве 1 единицы; в части трудовых ресурсов – машинист по стирке белья в количестве 1 единицы с наличием стажа 2 года, водитель в количестве 1 единицы, инженер по ремонту и обслуживанию технологического оборудования в количестве 1 единицы, заведующий прачечной в количестве 1 единицы с наличием стажа 2 года, уборщик в количестве 1 единицы.

По лоту № 71594404-ОК1: в части материальных ресурсов – автотранспорт для перевозки белья (кузов крытый) в количестве 1 единицы; в части трудовых ресурсов – уборщик в количестве 1 единицы, водитель в количестве 1 единицы, инженер по ремонту и обслуживанию технологического оборудования в количестве 1 единицы, заведующий прачечной в количестве 1 единицы с наличием стажа 2 года, машинист по стирке белья в количестве 6 единиц с наличием стажа 2 года. В силу пункта 63 Правил в случае наличия требования по стажу, документом, подтверждающим стаж работника, является электронная копия выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносов или сведений из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях и один из документов, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 8) статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Потенциальным поставщиком ТОО «КА[...]» в подтверждение стажа заведующего прачечной – С[...]; машинистов по стирке белья – М[...], Б[...], Ж[...], Г[...], Б[...], Х[...] предоставлены копии трудовых книжек и информация о поступлении и движении денежных средств вкладчика.

Одноко из данных в системе информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан (СИО ПСО), ответа Министерства труда и социальной защиты Республики Казахстан судами установлено, что предоставленные ТОО «КА[...]» трудовые книжки в отношении указанных работников не отражают действительную информацию об их трудовом стаже.

Согласно представленной Комитетом государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в отношении указанных сотрудников информации:

• Х[...] зарегистрирована на основании трудового договора от 1 октября 2020 года в качестве менеджера отдела продаж ТОО «С2[...]»;

• Б[...] зарегистрирована на основании трудового договора от 17 августа 2021 года в качестве инспектора по кадрам ТОО «С2[...]», с 5 января 2025 года в качестве оператора (машиниста) по стирке белья ТОО «КА[...]»; - Г[...] зарегистрирована на основании трудового договора от 1 июля 2019 в качестве машиниста по стирке белья ТОО «С2[...]», с 1 октября 2021 года в качестве оператора по стирке белья ТОО «T[...]», с 2 февраля 2025 года в качестве оператора (машиниста) по стирке белья ТОО «TL[...]»;

• Б[...] зарегистрирован на основании трудового договора от 5 января 2021 года в качестве IT-специалиста ТОО «С2[...]», с 5 января 2025 года в качестве оператора (машиниста) по стирке белья ТОО «КА[...]»;

• М[...] зарегистрирована на основании трудового договора от 18 апреля 2016 года в качестве бухгалтера ТОО «С2[...]», с 1 октября 2021 года в качестве главного бухгалтера ТОО «T[...]», с 1 февраля 2024 года в качестве главного бухгалтера ТОО «ФН[...]», с 1 февраля 2024 года в качестве главного бухгалтера ТОО «GMS[...]», с 5 января 2025 года в качестве главного бухгалтера ТОО «SPG[...]»;

• С[...] зарегистрирована на основании трудового договора от 2 апреля 2018 года в качестве менеджера ТОО «С2[...]», с 1 октября 2021 года в качестве менеджера ТОО «T[...]», с 18 сентября 2023 года в качестве менеджера ТОО «T[...]», с 1 января 2025 года в качестве директора по производству ТОО «TL[...]», с 5 января 2025 года в качестве заведующего прачечной ТОО «КА[...]»;

• Ж[...] зарегистрирована на основании трудового договора от 2 декабря 2020 года в качестве технички ТОО «BF[...]», с 1 апреля 2023 года в качестве технички ТОО «ES[...]».

В связи с этим указанные сведения подтверждают, что информация о наличии у С[...] (заведующий прачечной), М[...], Б[...], Ж[...], Б[...], Х[...] (машинисты по стирке белья) стажа в количестве двух лет по указанным в квалификационных требованиях должностях не соответствует фактическим обстоятельствам.

Соответствующего стажа в должностях заведующий прачечной и машинист по стирке белья данные сотрудники, за исключением Г[...], не имеют.

Более того, указанные лица в трудовых правоотношениях с ТОО «КА[...]» не состоят.

Таким образом, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что ТОО «КА[...]» не соответствовало квалификационным требованиям в части обладания необходимыми трудовыми ресурсами, поскольку сведения о трудовом стаже не подтверждены пенсионными отчислениями, отсутствовала регистрация трудовых договоров сотрудников в соответствующих должностях, отсутствовали трудовые правоотношения ТОО «КА[...]» с вышеуказанными лицами.

Исходя из изложенного судами обоснованно признан незаконным и отменен оспариваемый протокол об итогах оспариваемого истцом конкурса и в порядке юридических последствий (часть третья статьи 155 АППК) признан недействительным договор о государственных закупках от 25 декабря 2024 года, заключенный между Б[...] и ТОО «КА[...]». В указанной части судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ТОО «КА[...]» кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «КА[...]» без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шалаева

Р. Айнакулова

Судьи

А. Назарова