6001-24-00-6ап/1534

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Абдулиной Э.М.,

представителей ответчика Бекет А.Б., Кабылова Ж.М., Байназарова

С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Каллисто Вест» (далее – Товарищество) к акиму города Актобе, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Актобе» (далее – Отдел), земельной комиссии города Актобе об обязании вынести благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что постановлением акимата города Актобе № 2584 от 19 июля 2023 года истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок, ввиду его нахождения в пределах санитарно - защитной зоны (далее - СЗЗ) автозаправочной станции (далее - АЗС).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2023 года истец обратился к акиму города Актобе с заявлением о предоставлении права частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: проспект 312 Стрелковой дивизии, для размещения и обслуживания производственной базы для хранения готовой продукции.

14 июля 2023 года земельной комиссией принято отрицательное заключение, в виду нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах СЗЗ АЗС.

Постановлением акимата города Актобе №2584 от 19 июля 2023 года Товариществу отказано в предоставлении земельного участка на основании отрицательного заключения земельной комиссии.

Истец, не согласившись с указанными административными актами, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в иске, мотивировали свои выводы тем, что предоставление земельных участков относиться к исключительной компетенции местного исполнительного органа, который наряду с положениями отраслевого законодательства при принятии подобных решений исходит из вопросов целесообразности. Принятие положительного или отрицательного решения земельной комиссией относится к исключительной компетенции членов земельной комиссии.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью второй статьи 116 АППК, разрешая спор, суд обязан проверить соразмерность административного акта, не превышены ли административным органом установленные законодательством Республики Казахстан пределы при осуществлении административного усмотрения и соответствует (соразмерно) ли оно целям данного полномочия.

При осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными (статья 10 АППК).

Товариществом при испрашивании земельного участка, в качестве его целевого назначения указано, размещение и обслуживание производственной базы, для хранения готовой продукции.

Согласно пункту 1,2 статьи 121 Земельного кодекса Республики Казахстан, в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов устанавливаются санитарно-защитные зоны, в пределах которых ограничиваются или запрещаются те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

Пунктом 2 статьи 58 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне, независимо от ее параметров и принадлежности, не допускается размещение (строительство) жилых зданий, организаций образования, учреждений здравоохранения и отдыха, спортивно-оздоровительных сооружений, включая размещение садоводческих и огороднических земельных участков, а также производство сельскохозяйственной продукции.

Санитарными правилами «Санитарно-эпидемиологические требования к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека» № ҚР ДСМ-2 от 11 января 2022 года, установлено, что объекты, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, отделяются СЗЗ от производственного объекта до жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, площадей (зон) отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических и оздоровительных организаций, спортивных организаций, детских площадок, образовательных и детских организаций, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (пункт 12 Правил). Местными судами не выяснено, для хранения какой готовой продукции Товариществу необходима производственная база, допустимо ли ее размещение в пределах ССЗ в соответствии с нормами действующего законодательства, не дана оценка примыкания ССЗ с земельным участком истца с кадастровым номером 02:36:048:1735, по адресу: город Актобе, проспект 312 Стрелковой дивизии 34П.

По делу установлено, что в настоящее время спорный земельный участок предоставлен другому юридическому лицу под аналогичный вид деятельности, что свидетельствует о нарушении ответчиками принципа единообразия административных процедур и административных актов, а также применение к равным юридическим лицам двойных стандартов и требований.

Доводам Товарищества судами не дана правовая оценка, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что является основанием к отмене апелляционного постановления, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить приведенные недостатки, рассмотреть иск в полном объеме, привлечь к участию в деле смежных земелепользователей, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 4 апреля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Актюбинского областного суда по правилам суда первой инстанции, в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ш. Даниярова