ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1827 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Юлдашевой Тлеубике Муратовны (далее - истец) к государственному учреждению «Управление координации занятости и социальных программ Актюбинской области» об оспаривании решения,

поступившее по кассационной жалобе истца Юлдашевой Тлеубике Муратовны на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 6 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 3 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Актюбинской области от 6 марта 2024 года иск возвращен.

Определением СКАД Актюбинского областного суда от 3 мая 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, признать обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного иска об оспаривании решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истца, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Судами установлено, что решение об отказе истцу в присвоении статуса беженца в Республике Казахстан за №12 вынесено 28 ноября 2023 года.

Не соглашаясь с решением, истец подает жалобу 4 декабря 2023 года в местные исполнительные органы, которая в последующем была перенаправлена в Министерство труда. 26 декабря 2023 года через платформу «Е-Өтініш» получен ответ от Министерства труда.

Между тем, административный иск подан в суд 6 февраля 2024 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного частью первой статьи 136 АППК. Уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о необходимости возврата иска, как поданного с пропуском срока на предъявление, являются обоснованными.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 6 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 3 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Юлдашевой Тлеубике Муратовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов