ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года 6003-25-00-4к/205 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием: представителя ответчика Арапаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сисенбаева Бекзата Ерболатовича к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) об отмене решения и признании нуждающимся в жилье,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 ноября 2024 года

УСТАНОВИЛ:

Сисенбаев Б.Е. обратился в суд с иском к Департаменту об отмене решения жилищной комиссии от 11 марта 2024 года в части отказа в признании его и членов семьи нуждающимися в жилье и признании их нуждающимися в жилье.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 ноября 2024 года, в удовлетворения иска Сисенбаева Б.Е. отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что основанием для отказа послужило отчуждение недвижимости, однако реализация произведена с целью улучшения жилищных условий и средства, вырученные от продажи предыдущей квартиры были направлены на приобретение нового жилья в рамках кредитования.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы , изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Материалами дела установлено, что Сисенбаев Б.Е. является сотрудником органов внутренних дел с 25 декабря 2009 года, состоит в браке с Куаныш А.А. с 27 июня 2016 года, имеет двоих несовершеннолетних детей.

30 апреля 2019 года истец приобрел 2-х комнатную квартиру № 73, расположенную в городе Актобе, проспект Абылхаир хана, дом 65Б, квартира 73 по ипотечному договору, заключенному с АО «Forte Bank» сроком на 84 месяца, то есть до 30 апреля 2026 года.

24 ноября 2023 года указанное имущество истцом было отчуждено на основании договора купли-продажи.

15 декабря 2023 года истцом приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: город Актобе, район Астана, микрорайон Алтын Орда, дом 338А, квартира 30, на заемные средства, полученные в АО «Банк ЦентрКредит» на основании договора №OPL/2023/F/L/063839 от 15 декабря 2023 года.

9 февраля 2024 года истец обратился в Департамент с рапортом о признании его и членов семьи нуждающимися в жилище и назначении текущих жилищных выплат.

Решением жилищной комиссии Департамента от 11 марта 2024 года в удовлетворении заявления истца было отказано. Об этом истцу предоставлен ответ от 12 марта 2024 года за №7-1-7-4-43/1004-и. Основанием для отказа послужило отчуждение истцом недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Актобе, проспект Абулхаир хана, дом 65Б, квартира 73.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), посчитали, что истцом произведено отчуждение пригодного для проживания жилья и с момента отчуждения не прошел установленный законом пятилетний срок, дающий право на получение статуса нуждающегося в жилище для получения текущих жилищных выплат.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Согласно статьи 79 АППК, административный акт должен быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-3 Закона, сотрудники органов внутренних дел признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Требование указанного подпункта не распространяется на сотрудников органов внутренних дел, имеющих неисполненное обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Одним из оснований для отказа в признании сотрудника органов внутренних дел нуждающимся в жилище, указанного в подпункте 5 пункта 3 статьи 101-3 Закона (действовавшего на момент возникновения правоотношений), является отчуждение последним в течение последних пяти лет пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 101-11 Закона (действовавшего на момент возникновения правоотношений), реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на личный специальный счет жилищных выплат сотрудникам, подпадающим под категорию должностей сотрудников органов внутренних дел, имеющих право на получение жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Материалами дела установлено, что истец 24 ноября 2023 года по договору купли-продажи произвел отчуждение пригодного для проживания жилища, находящегося по адресу: город Актобе, проспект Абилкайыр-хана, дом 65Б, квартира 73. Следовательно, с момента отчуждения не прошел пятилетний срок, для признания истца нуждающимся в жилье.

Из указанных норм Закона следует, что реализация права на жилище сотрудниками органов внутренних дел возможна исключительно при условии признания их нуждающимися в жилье. Соответственно, реализация права на получение жилищных выплат возникает со дня признания указанных сотрудников нуждающимися в жилище.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания истца нуждающимся в жилье, соответственно доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Поскольку обстоятельства по делу судами нижестоящих судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит, в связи с чем кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Нуралиев Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева