ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2022 года 6001-22-00-6ап/159 город Нур-Султан 6001-22-00-6ап/159(2)

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего - председателя судебной коллегии Тукиева А.С., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца - КГУ «С[...] обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации Восточно-Казахстанской области» М[...],

ответчика - государственного инспектора труда по Восточно-Казахстанской области А[...], ГУ «Управление государственной инспекции труда по Восточно-Казахстанской области» С[...], А[...],

заинтересованных лиц - ГУ «Управление здравоохранения ВосточноКазахстанской области» А[...], ГУ «Управление по мобилизационной подготовке Восточно-Казахстанской области» и Аппарата акима Восточно-Казахстанской области О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску КГУ «С[...] обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации Восточно-Казахстанской области» (истец, С[...] ОМПМ) к: государственному инспектору труда А[...] (ГИТ),

ГУ «Управление государственной инспекции труда по ВосточноКазахстанской области» (кассатор, Управление ГИТ)

по кассационной жалобе Управления ГИТ на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (СМАС) от 20 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 07 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

I. Обстоятельства спора

С[...] ОМПМ заключены договоры возмездного оказания услуг с Р[...], С[...], А[...], З[...], Лукпановым Б,С., Н[...], Б[...], К[...], Б[...], У[...], Т[...], С[...], Б[...], С[...], С[...] (медработники).

По указанным договорам медработники обязаны были проводить медицинское освидетельствование граждан, призванных на воинскую службу, перед направлением их к месту прохождения службы, поступающих на обучение по программам подготовки военно-обученного резерва, в военно-учебное заведение, на службу по контракту в В[...] Республики Казахстан.

Управлением ГИТ по коллективному обращению медработников проведена проверка в С[...] ОМПМ по вопросам непредоставления им отпусков, отсутствия оплаты за их работу в выходные дни в период осуществления медицинского освидетельствования граждан.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание №284 от 10 июня 2021 года (предписание №284), согласно которым незаключение трудовых договоров с медработниками и непроизведение им оплаты за выход на работу в выходные дни указывают на нарушения трудового законодательства, поскольку медработники выполняли работу (трудовую функцию) по определенной квалификации, специальности и профессии.

Не согласившись с предписанием №284, С[...] ОМПМ обратилась в СМАС с иском о признании его незаконным, мотивирован это тем, что:

а) С[...] ОМПМ с медработниками заключены договоры возмездного оказания услуг и по каждому из них подписаны акты оказания услуг с отражением количества часов, на основании которых произведена оплата;

б) медработники не состоят в штате С[...] ОМПМ, оплата производилась по специфике «прочие услуги», а не заработная плата;

в) С[...] ОМПМ является получателем услуг, а не работодателем.

II. Оспариваемые Управлением ГИТ судебные акты

Решением СМАС от 20 октября 2021 года иск С[...] ОМПМ удовлетворен частично. Решено:

предписание ГИТ №284 от 10 июня 2021 года признать незаконным;

обязать Управление ГИТ в месячный срок после вступления решения в законную силу сообщить в СМАС о результатах исполнения решения суда;

в удовлетворении иска к ГИТ А[...] отказать.

Разрешен вопрос оплаты государственной пошлины и разъяснен порядок апелляционного обжалования.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 07 декабря 2021 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления ГИТ - без удовлетворения

III.Кассационная жалоба и отзывы участников процесса

Управление ГИТ, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, в кассационной жалобе просит отменить их и принять новое решение о признании предписания №284 законным, поскольку суды нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права, неправильно выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Аргументы кассатора сводятся к тому, что медработники фактически осуществляли трудовые функции по определенной квалификации, специальности и профессии, им присвоены табельные номера, которые отражены в табелях учета рабочего времени, в их трудовые книжки внесены записи о приеме на работу и о прекращении договора.

При этом, как полагает кассатор, в нарушение подпункта 2) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (Трудовой кодекс) С[...] ОМПМ с медработниками не заключались трудовые договоры, тогда как они фактически подчинялись требованиям С[...] ОМПМ и не могли оказывать услуги, передав функции третьим лицам. Кроме того, медработники не являются индивидуальными предпринимателями и не имеют лицензии для осуществления медицинских услуг, в связи чем, по мнению кассатора, с ними не должны были заключаться договоры на оказание медицинских услуг.

Письменных отзывов на кассационную жалобу от участников процесса не поступало. Вместе с тем, в судебном заседании представитель С[...] ОМПМ, повторяя доводы своего иска, заявил, что между С[...] ОМПМ и медработниками не трудовые, а гражданско-правовые отношения, в связи с чем просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

IV. Выводы судебной коллегии

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы автора кассационной жалобы, заключения привлеченных к участию в деле специалистов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

СМАС, удовлетворяя иск, согласился с доводами С[...] ОМПМ о том, что между ней и медработниками отсутствуют трудовые отношения в силу заключения договоров возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные аргументы кассатора, заявленные суду первой инстанции, СМАС признал несостоятельными, указав, что они скорее свидетельствуют об ошибочном ведении учета бухгалтерами С[...] ОМПМ, но не о наличии трудовых отношений.

СМАС также считает, что утвержденные структура и штатная численность С[...] ОМПМ исключают вывод ГИТ о наличии трудовых отношений истца с медработниками.

В оспариваемом решении СМАС указывается, что при наличии никем не оспоренных и не признанных недействительными договоров об оказании услуг, подтверждающих исполнение по ним обеими сторонами обязательств и получение оплаты за них, исключают обоснованность выводов ГИТ о наличии между сторонами трудовых отношений.

В этой связи, СМАС пришел к выводу о том, что хотя оспариваемое предписание №284 и вынесено в соответствии с компетенцией ГИТ, однако на то отсутствовали законные основания.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение СМАС без изменений, согласился с доводами СМАС в полном объеме.

Для оказания содействия в оценке доказательств путем дачи консультаций (пояснений) определением судебной коллегии от 23 июня 2022 года привлечены специалисты, кандидатуры которых предложены истцом и ответчиком:

Х[...] - от С[...] ОМПМ (истца),

Г[...] - от Управления ГИТ (ответчика).

Перед специалистами были поставлены два вопроса:

a) обладают ли отношения между С[...] ОМПМ и медработниками признаками трудовых отношений с учетом сложившихся обстоятельств дела?

b) обоснованы ли выводы ГИТ о нарушениях требований трудового законодательства со стороны С[...] ОМПМ в отношении медработников?

1. Согласно заключению специалиста Х[...]:

a) медработники выполняли трудовую функцию по определенной квалификации, специальности, профессии и должности, а не оказывали медицинские услуги;

b) учитывая отсутствие у медработников лицензии на медицинскую деятельность, а также отсутствие в договоре требования иметь соответствующую лицензию, медработники не могут рассматриваться в качестве субъектов здравоохранения и поэтому их работа является не медицинской услугой, а трудовой функцией;

c) в отношениях между С[...] ОМПМ и медработниками усматривается признак выполнения обязательств лично с подчинением трудовому распорядку. Это подтверждается тем, что С[...] ОМПМ фактически осуществляла контроль за соблюдением рабочего времени медработниками, о чем свидетельствуют журналы выхода на работу, а также табели учета рабочего времени;

d) в отношениях истца и медработников усматривается получение последними заработной платы. Это, по мнению специалиста, подтверждается приложениями к заключенным договорам, где установлена расценка за выполняемую работу в единице измерения - медико-час, то есть установлена почасовая оплата труда или, как предусмотрено подпунктом 73) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса, тарифная ставка (оклад), под которой понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени;

e) отношения между С[...] ОМПМ и медработниками обладают признаками трудовых отношений. Заключенный между ними договор возмездного оказания услуг обладает признаками трудового договора, заключенного на период выполнения определенной работы (подпункт 3) пункта 1 статьи 30 Трудового кодекса); f) учитывая, что отношения между С[...] ОМПМ и медработниками обладают признаками трудовых отношений, выводы ГИТ, указанные в его предписании, обоснованы ввиду уклонения работодателя от заключения трудового договора, а также наличия злоупотребления правом, осуществления права в противоречии с его назначением и извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения;

g) доводы С[...] ОМПМ о том, что оплата труда производилась по специфике 159 «услуги», а не «заработная плата», об отсутствии у С[...] ОМПМ лицензии на занятие медицинской деятельностью, являются не предпосылками отсутствия трудовых отношений, а следствием неправильной классификации работодателем отношений и выбора вида договора, заключенного с медработниками.

2. Согласно заключению специалиста Г[...]:

a) пунктом 15 Приложения 1 к Закону Республики Казахстан «О разрешениях и уведомлениях» предусмотрено отнесение медицинской деятельности к лицензируемым видам деятельности, что исключает возможность самостоятельного заключения гражданско-правового договора. Следовательно, без наличия лицензии врачи не имели право заключать гражданско-правовой договор и оказывать услуги. Отношения между медработниками и С[...] ОМПМ регулируются положениями Трудового кодекса и не могут регулироваться гражданским законодательством, поскольку договоры на оказание услуг не могут быть заключены с физическими лицами без наличия лицензии;

b) С[...] ОМПМ устанавливала врачам (исполнителям) точное время оказания услуг и фиксировала в табеле учета рабочего времени, а также в журнале выхода на работу, что ещё раз подтверждает наличие трудовых отношений. Согласно пункту 1 статьи 79 Трудового кодекса работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником, для дальнейшего начисления заработной платы. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Трудового кодекса заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное им время, учтенное в документах работодателя по учету рабочего времени, то есть табеля учета рабочего времени. В[...] ОМПМ табеля учета рабочего времени подтверждает наличие фактически трудовых отношений с врачами и медсестрами;

c) выводы ГИТ о наличии нарушений требований трудового законодательства со стороны С[...] ОМПМ в отношении медработников обоснованы и законны;

d) согласно журналу выхода на работу и табеля учета рабочего времени (который не ведется при гражданско-правовых отношениях) установлено, что медработники привлечены на работу 27-28 марта 2021 года, 3,4,11,17 и 25 апреля 2021 года, 15 мая 2021 года, то есть выполняли работу в еженедельные выходные дни согласно пятидневной рабочей неделе. Следует отметить, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе самостоятельно определять время для оказания услуг и требования С[...] ОМПМ исполнять услуги в четко обозначенные дни лишь подтверждают «скрытые», но фактически возникшие трудовые отношения;

e) трудовые права медработников были грубо нарушены С[...] ОМПМ ввиду введения их в заблуждение и заключения гражданскоправового договора. Представленные документы фактически указывают на наличие трудовых отношений.

Таким образом, оба специалиста, которые были предложены сторонами дела, пришли к единому мнению о том, что:

1. между С[...] ОМПМ и медработниками фактически имели место трудовые отношения, несмотря на заключение между ними договора гражданско-правового характера, а именно возмездного оказания услуг;

2. выводы ГИТ законны и обоснованы.

Судебная коллегия отмечает, что выводы специалистов основаны на общенаучных и частно-научных методах исследования, с применением норм национального гражданского и трудового законодательства, а также положений подзаконных нормативных правовых актов, международных трудовых стандартов и правовой доктрины, при непосредственном изучении и сопоставлении с ними материалов и обстоятельств рассматриваемого дела.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, констатировали отсутствие между С[...] ОМПМ и медработниками трудовых отношений в силу заключенных между ними договоров гражданско-правового характера.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 21 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

При этом пункт 3 статьи 33 Трудового кодекса предусматривает, что в случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке, установленном законами. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе.

Это означает, что трудовое законодательство допускает возможность трудовых отношений без заключения трудового договора при фактическом допуске лица к осуществлению им трудовых функций.

Статьей 27 Трудового кодекса предусмотрены отличительные признаки трудового договора (трудовых отношений), отличающие его от иных видов договоров (отношений), а именно:

1. выполнение работником работы (трудовой функции) по определенной квалификации, специальности, профессии или должности;

2. выполнение обязательств лично с подчинением трудовому распорядку;

3. получение работником заработной платы за труд.

Правоотношения между субъектами следует относить к трудовым при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных условий.

Судами установлено и никем не оспаривается, что в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг медработники согласно их специальностям и профессии выполняли требования С[...] ОМПМ по медицинскому освидетельствованию граждан в регламентированное время и не могли передать эти функции третьим лицам.

Также никем не оспаривается, что С[...] ОМПМ медработникам присвоены табельные номера, которые отражены в табелях учета рабочего времени, в их трудовые книжки внесены записи о приеме на работу и о прекращении договора, им выплачивалась повременная оплата.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами специалистов, считает, что приведенные Управлением ГИТ доказательства, материалы и обстоятельства дела прямо свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и медработниками и эти отношения должны регулироваться трудовым законодательством.

Судами и материалами дела не установлено наличие разрешительных документов у медработников, позволяющих им осуществлять медицинскую деятельность, в том числе с заключением договоров возмездного оказания услуг. В этой связи заключение таких договоров при отсутствии разрешительных документов противоречит действующему законодательству в сфере здравоохранения, а также в области разрешений и уведомлений.

Доводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у С[...] ОМПМ отсутствуют обязанности по формированию и обеспечению деятельности медицинской комиссии во время работы призывной комиссии, а также относительно отсутствия компетенции у С[...] ОМПМ на прием в качестве работников медицинских сотрудников по причине отсутствия у С[...] ОМПМ лицензии на осуществление медицинской деятельности судебная коллегия считает юридически несостоятельными в силу того, что эти доводы не имеют правовой взаимосвязи с существом спора о фактически сложившихся правоотношениях между С[...] ОМПМ и медработниками.

Судебная коллегия также отмечает, что в оспариваемых кассатором решении СМАС и постановлении суда апелляционной инстанции упомянуты вступившие в законную силу постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска от 3 сентября 2021 года №№6312-21-00-3Ж/177, 6312-21-00-3Ж/178.

Указанными судебными актами были изменены постановления ГИТ о привлечении С[...] ОМПМ к административной ответственности в части уменьшения сумм наложенных на нее штрафов. При этом судьи данного суда также пришли к выводу о наличии трудовых отношений между С[...] ОМПМ и медработниками.

Таким образом, материалы и обстоятельства дела, аргументированное мнение привлеченных специалистов, постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Усть-Каменогорска от 3 сентября 2021 года в своей совокупности подтверждают наличие трудовых отношений между С[...] ОМПМ и медработниками.

На этом основании судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом предписание №284 является законным, обоснованным и вынесенным в пределах полномочий ГИТ.

Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях (статья 5 АППК). Судебная коллегия считает, что разрешая данное дело, суды первой и апелляционной инстанций не реализовали указанную задачу административного судопроизводства, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, ими не применен и неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в иске и удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

Если суды апелляционной, кассационной инстанций изменят состоявшееся или вынесут новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, они соответственно изменяют и распределение судебных расходов при представлении стороной доказательств о понесенных расходах в соответствующих судебных инстанциях (часть 3 статьи 109 ГПК).

Решением СМАС расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на счет республиканского бюджета на основании части третьей статьи 117 ГПК.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции заявлений относительно иных судебных расходов от участников процесса не поступало, в связи с чем судебная коллегия не входит в обсуждение этой части.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 20 октября 2021 года и постановление судебной коллеги по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 декабря 2021 года отменить.

Вынести новое решение: в иске КГУ «С[...] обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации Восточно-Казахстанской области» к государственному инспектору труда А[...] и ГУ «Управление государственной инспекции труда по Восточно-Казахстанской области» отказать.

Кассационную жалобу ГУ «Управление государственной инспекции труда по Восточно-Казахстанской области» удовлетворить. А. Тукиев

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна: судья

Е. Умралиев

Дело №6001-22-00-6ап/159, 6001-22-00-6ап/159(2)