6001-22-00-6ап/388(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...]., представителя истца К[...], представителя ответчика Ш[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «CF[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 06 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений № 1 от 12 августа 2021 года (далее – Уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 6 октября 2021 года иск Товарищества удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанской областного суда от 19 января 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить вынесенные по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2019 года, основной вид деятельности: производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий.

В целях осуществления предпринимательской деятельности Товариществом на таможенную территорию РК ввезены из Турции товары, оформленные по ДТ № 55513/220120/0000364, № 55513/220120/0000365, № 55513/220120/0000367 на таможенном посту «Капланбек» ДГД по Туркестанской области помещенные при декларировании под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40), где налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по импортированным товарам уплачен методом зачета на общую сумму 6 780 974 тенге.

По результатам камеральной таможенной проверки на предмет достоверности таможенных сведений по таможенным декларациям истцу выставлено уведомление в размере 7 951 795 тенге, в связи с несоответствием даты о постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость – 23 января 2020 года и датой подачи таможенной декларации – 22 января 2020 года.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что Товариществом действительно были завезены товары для личного пользования, после постановки на регистрационный учет по НДС (23 октября 2020 года) получено разрешение таможенных органов на выпуск товара (24 октября 2020 года), в связи с чем декларант использовал льготы по уплате НДС в виде освобождения, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, то есть методом зачета.

Заслуживают внимания доводы Департамента о том, что Товарищество состоит на регистрационном учете в качестве плательщика НДС с 23 января 2020 года, а ДТ № 55513/220120/0000364, № 55513/220120/0000365, № 55513/220120/0000367 оформлены Товариществом без постановки на регистрационный учет, то есть 22 января 2020 года.

Как регламентировано пунктом 3 статьи 179 Кодекса Республики

Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, определенных статьями 185, 186, 187, 188, 189 и 190 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Учитывая изложенное коллегия считает, что нарушения, выявленные по результатам камеральной таможенной проверки по факту уплаты НДС методом зачета Товариществом, не состоящим на регистрационном учете по НДС на момент подачи оформления ДТ нашли свое подтверждение.

В этой связи коллегия считает, что судебные акты следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 06 октября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 19 января 2022 года отменить.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан