6001-23-00-3г/1971

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску М[...] к Б[...], с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора Б[...] о возложении обязанности на ответчика произвести демонтаж дымохода газового котла

УСТАНОВИЛ:

М[...] обратилась в суд с вышеназванными требованиями. Решением суда №3 города Актобе от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать Б[...] произвести демонтаж дымохода газового котла, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: город Актобе, [...].

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве истец М[...], ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Изучив ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела, следует, что истец М[...] является собственником квартиры №[...] дома №[...] [...].

Ответчик Б[...] является собственником квартиры №[...] вышеуказанного дома.

Третье лицо на стороне ответчика Б[...] является супругой ответчика Б[...] Б[...] С.М. проживает вместе со своей семьей по вышеуказанному адресу на протяжении нескольких лет.

М[...] является им соседкой по двору, у них общий двор, так как у них неделимый земельный участок.

Судом первой инстанции, установлено, что согласно письму государственного учреждения «Отдел строительства города Актобе» (далее – ГУ) от 16 августа 2013 года, специалистами ГУ «Отдел строительства города Актобе», ГУ «Отдел земельных отношений города Актобе», ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Актобе», Отдела мониторинга производственной сферы аппарата Акима города Актобе произведено обследование жилого дома [...] с выездом на место и в ходе визуального обследования установлено, что в квартире №[...] дома №[...] по ул. Джамбула установлен дымоход газового котла с принудительным отводом в горизонтальном положении на выходе дымовой трубы. В результате чего, продукты сгорания прямо попадают в квартиру №[...]. Длина трубы дымохода - 45 см. Выведена на расстоянии - 2,5 м от выхода квартиры №[...].

Двор квартиры №[...] закрытого типа (22 кв.м), отсутствует холодная пристройка. Вывод: правильность установки дымовой трубы и газового котла необходимо согласовывать с акционерным обществом «КазТрансГазАймак» (далее – АО).

Судом также установлено, что по обращению истца АО «КазТрансГазАймак» проведена проверка газового оборудования в доме, расположенном по адресу: город Актобе, [...].

Однако на момент проверки у владельца дома отсутствовала техническая документация газового котла.

АО «КазТрансГазАймак» в своем ответе на обращение М[...] пояснили, что АО «КазТрансГазАймак» не является компетентным органом для предоставления заключения о законности установления дымоходов и вентиляционных каналов. В соответствии с Уставом основным видом деятельности является транспортировка и реализация газа.

В этой связи, М[...] было рекомендовано обратиться в соответствующие специализированные организации, обследующие дымовые, вентиляционные каналы по Актюбинской области, с предоставлением списка вышеуказанных организаций.

На основании вышеуказанных рекомендаций, М[...] для проведения обследования на предмет правильности установки дымохода газового котла в доме ответчика, приглашен специалист индивидуальный предприниматель У[...], которым проведен осмотр объекта и дано заключение как профилирующего специалиста в данной области о том, что газовый котел установлен с несоблюдением установленных требований и с нарушением.

Установлено, что угарный газ и отходы от дымохода напрямую входят в дом М[...] При установке котла не соблюдено расстояние между соседним жилым домом.

Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель У[...] подтвердил ранее данное им заключение как профилирующего специалиста в данной области.

Вместе с тем, согласно ответу Департамента по чрезвычайным ситуациям по Актюбинской области по обращению М[...], управлением по чрезвычайным ситуациям по Актюбинской области от 27 апреля 2011 года был проведен визуальный осмотр наружной части жилого дома №31 квартира №[...] по ул. Джамбула, в результате которого установлено, что устройство дымового канала для отвода продуктов сгорания выполнено с нарушениями требований СН РК 2.02-14-2002: «Нормы технологического проектирования малометражных отопительных котлов на газообразном и жидком топливе. Противопожарные требования. Глава 6. Дымовые каналы и трубы».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования М[...], свои выводы мотивировал тем, что в квартире №[...] дома №[...] Б[...] установлен дымоход газового котла с принудительным отводом в горизонтальном положении, при этом дымовая труба выходит на территорию дома М[...], а именно на крыльцо входной двери дома М[...], почти вплотную. В результате чего, продукты сгорания прямо попадают в дом М[...], что безусловно наносит вред здоровью жильцов соседних домов, в том числе М[...], так как дымоход газового котла расположен вплотную к входной двери дома М[...] и не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы М[...] согласуются с исследованными материалами и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и выездном судебном заседании.

Однако, суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что судом не принято во внимание, что М[...] свои требования о нарушении Б[...] прав на нормальную жизнедеятельность обосновывает справками надзорных и контролирующих органов десяти и более годичной давности.

Апелляционная коллегия также указала, что суд первой инстации ссылается на письмо ГУ «Отдел строительства города Актобе» от 16 августа 2013 года, на справку Департамента по чрезвычайным ситуациям Актюбинской области от 27 апреля 2011 года, но не принял во внимание, что в нормативно-правовых актах в сфере гражданской защиты не регламентируются нормы расположения малометражных отопительных котлов, к каковым относится газовый водонагреватель Б[...] Для малометражных отопительных котлов, работающих на газе, высоту дымовых труб выбирают по конструктивным соображениям и принимают в соответствии с санитарными нормами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением суда города Актобе от 4 апреля 2011 года отказано в исковых требованиях М[...] к бывшему собственнику квартиры [...] П[...] об устранении препятствий в пользовании собственностью путем демонтажа кухонного окна в жилище ответчика. При этом одним из оснований отказа в удовлетворении иска М[...], суд первой инстанции указал, что дом, в котором проживают стороны, 1906 года постройки, находится в ветхом состоянии и любое механическое вмешательство может привести к его разрушению.

Аналогичные выводы следуют из письма ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Актобе» от 29 ноября 2022 года, в котором указано, что дымоходная труба ответчика Б[...] выведена на фасад дома ниже границы ветрового подпора и крыши дома, установлена с ее торца, на расстоянии 2 метров от квартиры истца. Высота дымоходной трубы ответчика, хотя и не соответствует СП РК 4.02-101-2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», тем не менее, не нарушает границ участка истца, не мешает ей беспрепятственно входить в собственное жилье, пользоваться хозяйственными постройками и иным имуществом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, мотивировал свои выводы тем, что участвовавший в суде специалист У[...] пояснил, что нормы технологического проектирования не могут быть применены к настоящему гражданско-правовому спору, поскольку в этом случае высоту дымовых труб выбирают по конструктивным соображениям исходя из технических рекомендаций по установке газового котла в соответствии с санитарными нормами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции привлечены специалисты ГУ «Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Актюбинской области» и филиала национального центра экспертизы по Актюбинской области, для проверки на предмет скопления в жилище М[...] вредных веществ от газовой установки ответчика и согласно заключению специалистов 23 ноября 2022 года были проведены лабораторно-инструментальные замеры воздуха у источника газового котла, а также в жилом помещении М[...] При этом по протоколу отбора и исследования проб воздуха закрытых помещений и рабочей зоны в кухне дома [...] и возле дома окись углерода не обнаружено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца несостоятельны, ссылающейся на нарушение ответчиком ее прав в пользовании собственностью, создание им на момент подачи иска угрозы безопасности ее жизни и причинения вреда здоровью, доводы об отравлении угарным газом по вине ответчика не доказаны, а напротив опровергнуты вышеприведенными фактическими данными.

Между тем, в ходатайстве заявителем указано, что суд апелляционной инстанции свои выводы обосновал на непроверенных данных и на выводах экспертов, которые были сделаны на неработающем котле, что естественно свело весь смысл проведенного исследования к нулю.

Далее суд апелляционной инстанции сделал ссылку на решение суда от 4 апреля 2011 года, очевидно с целью указать на то, что поскольку дом [...] года постройки, что он находится в ветхом состояниии следовательно нельзя производить демонтаж.

Кроме того, судебная коллегия сослалась на выводы ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Актобе» от 29 ноября 2022 года, где указано, что дымоходная труба не нарушает границ участка истца и не мешает ей беспрепятственно входить в собственное жилище, пользоваться хозяйственными постройками и иным имуществом в полном объеме.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы заявителя свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х[...][...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 29 ноября 2022 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин

В. Ноздрин