6001-20-00-3ПП/111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Баймаханова С.У., Молдахметовой Т.А.

рассмотрев с участием представителя истца П[...], представителей ответчика К[...], М[...], представителя третьего лица К[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» к акционерному обществу «Пассажирские перевозки» о признании договора недействительным, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение и продлении срока действия договора, поступившее по представлению Председателя Верховного суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 марта 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «АА[...]» (далееТоварищество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Пассажирские перевозки» (далее-Общество) о признании недействительным договора, заключенного между Обществом и ТОО «АK[...]», обязании заключить дополнительное соглашение, продлении срока действия договора №11-7/ЛЭ о закупке услуг по экипировке комплектами постельных принадлежностей пассажирских поездов формирования АО «Пассажирские перевозки», сформированных из вагонов производства ТОО «ТТ[...]» и компании «Patentes Talgo S.L.».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 марта 2018 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Признан недействительным договор №12-38/ЛЭ о закупке услуг по экипировке комплектами постельных принадлежностей пассажирских поездов формирования АО «Пассажирские перевозки» от 29 декабря 2017 года, заключенный между Обществом и ТОО «АK[...]».

На Общество возложена обязанность заключить с Товариществом дополнительное соглашение к договору «11-7/ЛЭ о закупке услуг по экипировке комплектами постельных принадлежностей пассажирских поездов формирования АО «Пассажирские перевозки» от 28 ноября 2014 года. В части продления срока действия договора отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении предлагается пересмотреть судебные акты в порядке части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее–ГПК), ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, поддержавших доводы представления, возражение представителя истца, изучив материалы гражданского дела и обсудив представление, судебная коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке имеются.

Они выражены в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2017 года Обществом объявлен тендер по закупу услуг по экипировке комплектами постельных принадлежностей поездов на 2018 год.

В тот же день 29 декабря 2017 года Общество способом из одного источника заключило с ТОО «АK[...]» договор на оказание услуг по экипировке постельными принадлежностями на общую сумму 27 210 661 тенге, до заключения договора по итогам тендера (далее - договор).

Признавая недействительным договор, суды верно исходили из того, что Обществом нарушены Правила закупок товаров, работ, услуг АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» и организациями, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Казына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденных решением Совета директоров АО «Самрук-Казына» №126 от 28 января 2016 года (далее - Правила).

Так, согласно подпункту 3) пункта 137 Правил, не допускается приобретение товаров, услуг способом из одного источника более 1/3 от закупаемого объема. Закупаемый объем услуг по оспариваемому договору после внесения в него изменений составил с учетом налога на добавленную стоимость 51 012 021 тенге и составляет 1/3 от закупаемого Обществом объема услуг, предусмотренных на 2018 год, что является недопустимым.

Вместе с тем, суды неправомерно обязали Общество заключить с Товариществом дополнительное соглашение к ранее заключенному между сторонами договору от 28 ноября 2014 года о закупке услуг по экипировке постельных принадлежностей (далее -договор от 28 ноября 2014 года), по следующим обстоятельствам:

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим

Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 148 ГК для совершения договора необходимо выражение согласованной воли всех участников сделки.

Таким образом, право требовать понуждения к заключению договора и обязанность заключить договор возможно только на основании прямого указания закона или добровольно принятого обязательства. Между тем, обязанность Общества по заключению договора не установлена законом. Понуждая Общество заключить дополнительное соглашение, суды нарушили принцип гражданского законодательства - свободу волеизъявления, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 ГК, договор в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Установлено, что срок оказания услуг по договору от 28 ноября 2014 года истек 31 декабря 2017 года, следовательно, с 1 января 2018 года договор прекратил свое действие, что исключает заключение дополнительного соглашения к нему.

Судебная коллегия считает, что выводы судов о том, что понуждение Общества заключить дополнительное соглашение к договору от 28 ноября 2014 года соответствует подпункту 4) пункта 133 Правил, являются неверными.

Из буквального значения подпункта 4 пункта 133 Правил следует, что понуждение, равно как и необходимость заключения дополнительного соглашения, не вытекает из требований Правил.

Указанной нормой Правил предусмотрено внесение изменений в договор при взаимном согласии сторон, что в данном случае отсутствует.

Также внесение изменений в договор возможно в пределах сумм и объемов, предусмотренных для приобретения товаров, работ, услуг в плане закупок на год, определенный для осуществления закупки. Договор от 28 ноября 2014 года был заключен на период 2015-2017 годы, между тем, суды же обязали Общество заключить дополнительное соглашение на оказание услуг в 2018 году.

Кроме того, при принятии решения о возложении обязанности заключить договор, в нарушение требований статьи 230 ГПК, суд не указал условия, на которых стороны обязаны заключить дополнительное соглашение.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору от 28 ноября 2014 года не имелось.

Отмеченные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, привели к неправильному разрешению спора в указанной части. В связи с чем, судебные акты в части возложения обязанности на Общество заключить дополнительное соглашение с Товариществом, подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 27 марта 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 30 мая 2018 года изменить.

Судебные акты в части возложении обязанности на АО «Пассажирские перевозки» заключить с ТОО «АА[...]» дополнительное соглашение к договору от 28 ноября 2014 года №11-7/ЛЭ и взыскании судебных расходов с АО «Пассажирские перевозки» отменить.

В этой части принять новое решение об отказе в иске.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ТОО «АА[...]» в пользу АО «Пассажирские перевозки» государственную пошлину 1 865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) тенге. П[...] Верховного суда Республики Казахстан удовлетворить.

• С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи

• С. Баймаханов

• Т. Молдахметова

Копия верна.

• С. Жармухамбетова

Судья