6001-20-00-3Г/1219

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан А[...],

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «СКД[...]»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 апреля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 января 2020 года

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СРКД[...]» к акционерному обществу «АТФ Банк», товариществу с ограниченной ответственностью «АB[...]» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СРКД[...]» обратилось в суд к акционерному обществу «АТФ Банк» (далее - Банк), ТОО «АB[...]» с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 октября 2019 года постановление суда апелляционной инстанции от 3 июля 2019 года отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе судей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 января 2020 года решение суда от 3 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «СРК[...]» просит отменить указанные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены. Из материалов дела следует, что 24 августа 2006 года между Банком и ТОО «СРКД[...]» заключен договор о залоге №ZZUmk443-2006, согласно которому в счет обеспечения своих обязательств по договору займа в размере 65 000 000 тенге, залогодатель предоставил залогодержателю в залог принадлежащий ему на праве частной собственности земельный участок общей площадью 0,3334 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу город Алматы, [...] (далее – земельный участок).

1 июня 2007 году между Банком и ТОО «АB[...]» заключено рамочное соглашение банковского займа №МК463-2007 и дополнительное соглашение №1 от 24 октября 2007 года к нему, по условиям которого Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 72 000 000 тенге с освоением индивидуальными банковскими займами на пополнение оборотных средств, сроком до 1 июня 2014 года.

Также, между Банком и заемщиком заключено рамочное соглашение банковского займа №МК707-2006 от 24 ноября 2006 года, согласно которому Банк открыл возобновляемую кредитную линию в сумме 200 000 000 тенге на пополнение оборотных средств с освоением индивидуальными банковскими займами до 24 ноября 2011 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 мая 2009 года признаны недействительными соглашение о залоге от 24 ноября 2006 года, заключенное между ТОО «СРКД[...]» и Банком, а также дополнительные соглашения к нему №1 от 8 января 2007 года, №2 от 1 июня 2007 года, №3 от 2 октября 2007 года; договор гарантии №[...]-2007 от 1 июня 2007 года, заключенный между Банком и ТОО «СКД[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 июля 2013 года иск Банка удовлетворен частично. Взыскана с ТОО «АB[...]» в пользу Банка взыскана сумма задолженности 114 282 182,78 тенге, а также сумма государственной пошлины 3 428 465,49 тенге. Всего с ТОО «АB[...]» в пользу Банка взыскано 117 710 648,27 тенге.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, свой вывод мотивировали тем, что обременение на земельный участок зарегистрировано по договору о залоге №ZZUmk443-2006 от 24 августа 2006 года, а не по соглашению о залоге от 24 ноября 2006 года. Договор о залоге до настоящего времени не расторгнут и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Однако автор ходатайства указывает, что договор о залоге №zzumk4432006 от 24 августа 2006 года заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств истца по договору банковского займа №МК443-2006 от 24 августа 2006 года о предоставлении займа на сумму 65 000 000 тенге, по которому задолженность погашена, и основания для дальнейшего залога отпали.

Данное обстоятельство подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности, согласно которой ТОО «СКД[...]» по указанному договору ссудной задолженности перед Банком не имеет.

Кроме того, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 4 марта 2019 года установлено, что обязательства ТОО «СКД[...]» по договору банковского займа от 24 августа 2006 года исполнены в полном объеме. В соответствии с требованиями подпункта 1) пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 264 ГК, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Автор ходатайства полагает, что местные суды, отказывая в иске, фактически лишили истца на реализацию права по владению, использованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «СРКД[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 апреля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 января 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Копия верна

С. А[...]. А[...]

Судья