6001-24-00-6ап/3041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отаровой Майры к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Фартыгиной Ирине Юрьевне об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Отарова М. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Фартыгиной Ирине Юрьевне (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 августа 2024 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что постановление ЧСИ от 12 июля 2024 года о передаче на реализацию принадлежащего истцу арестованного имущества в виде 1/2 доли жилого дома с земельным участком по адресу: город Қарағанды, улица Космонавтов, дом 151 А, квартира 1 (далее – Постановление) направлено истцу для сведения посредством мобильного мессенджера в тот же день.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно. Следовательно, началом течения процессуального срока для предъявления данного иска является 15 июля 2024 года, а последним днем 26 июля 2024 года.

Истец обратился в суд с иском 27 июля 2024 года, то есть по истечении указанного срока. При этом суду не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на предъявление настоящего иска.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3041 Истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока указано об обращении к адвокату Амиргалиевой Ш.Б. за юридической помощью только 27 июля 2024 года, в связи с чем у последней не было возможности подачи иска в суд ранее указанной даты.

Таким образом, местными судами обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока на предъявление иска и возвращен административный иск. Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами местных судов.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 августа 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 19 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3041 Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3041