6001-24-00-6ап/2473

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Шланова Д.Е.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «DAU STROY» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля, за №№6003EV400043, 6003EV300032 от 19 января 2024 года (далее - уведомления),

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Согласно подпункту 5) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе представлять пояснение по нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьями 94, 96 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности уведомлений, основанием к выставлению которых явилось вступившее в законную силу 4 января 2024 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 ноября 2023 года, которым сделка между истцом и ТОО «BJ Koktem», подтверждённая счет-фактурой № ESF-220340024697-20220827-09627553 от 27 августа 2022 года на сумму оборота 17 857 143 тенге (НДС 2 142 857 тенге) признана недействительной. В Приложениях №2 к уведомлениям указана ссылка на решение суда, соответствующий налоговый период, данные ЭСФ, бизнесидентификационный номер (далее - БИН) поставщиков, суммы оборота по НДС и КПН.

Доводы кассационной жалобы истца об одностороннем изложении судом решения и отсутствии ответов на доводы истца не соответствуют действительности.

Так, в обоснование иска приводятся следующие доводы:

• 1. у истца отсутствуют нарушения, указанные в пункте 3 статьи статьи 96 Налогового кодекса;
• 2. на основании решения суда о признании сделки недействительной, ответчик мог исключить из вычета только НДС, так как КПН можно исключить из зачета только по результатам налоговой проверки;
• 3. отсканировать QRкод в уведомлениях не представляется возможным, в связи с чем, неясно кем данное уведомление подписано;
• 4. согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса в уведомлении должно быть указано основание для его направления.

Вышеуказанным доводам истца дана надлежащая правовая оценка в абзацах 7-10 страницы 4 решения суда.

В силу положений подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе представлять пояснение, указанное в подпункте 2) пункта 2 настоящей статьи, по следующим нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля:

1. при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам:

по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеназванной нормой устанавливается право налогового органа на выставление уведомлений камерального контроля как по КПН, так по НДС при наличии вступившего в силу судебного акта, которым сделка с контрагентом признана недействительной.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушении срока направления уведомления, установленного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, не нашли своего подтверждения. Так, решение суда вступило в законную силу 4 января 2024 года, уведомления выставлены 19 января 2024 года, в пределах десяти рабочих дней.

Более того, срок выставления уведомлений исчисляется не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента выявления нарушений в налоговой отчетности.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «DAU STROY» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова