6001-21-00-3ПП/68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием представителя истцов А[...], представителя ответчика Ж[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференсвязи гражданское дело по иску И[...] к жилищно - строительному кооперативу «АД[...]», Н[...] о признании недействительными договора паевого взноса и дополнительного соглашения,

по иску С[...] к жилищно - строительному кооперативу «АД[...]», Н[...] о признании недействительными договора паевого взноса и дополнительного соглашения,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 24 августа 2018 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с иском к жилищно - строительному кооперативу «АД[...]» (далее – ЖСК «АД[...]»), Н[...] о признании недействительным договора о паевом взносе от 16 сентября 2013 года № ЛБ-023 и дополнительного соглашения к данному договору от 26 июня 2014 года, заключенного с целью приобретения по окончанию строительства, на правах пользования, владения и распоряжения доли в виде однокомнатной квартиры за № 81 в строящемся жилом доме, находящегося по Коргалжынскому шоссе города Астана.

С[...] обратилась в суд с аналогичным иском к ЖСК «А[...]» и Н[...] о признании недействительным договора о паевом взносе от 16 сентября 2013 года № ЛБ-025 и дополнительного соглашения к данному договору от 26 июня 2014 года на приобретение двухкомнатной квартиры № [...].

Иски мотивированы тем, что указанные договоры затрагивают их интересы, поскольку между истцами и жилищно - строительным кооперативом «Т[...]» также заключены договоры о паевом взносе на приобретение этих же квартир. На основании актов приема-передачи вышеуказанные квартиры переданы истцам, где они проживают в настоящее время и несут бремя их содержания.

Определением Есильского районного суда города Астаны от 7 июня 2018 года иски объединены в одно производство.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 24 августа 2018 года в удовлетворении исков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан ставит вопрос о пересмотре судебных актов, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы представления, возражения представителя ответчика Н[...], изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права.

Из материалов дела следует, что А[...] в 2007 году создал ЖСК «Н[...]» (ЖСК «АД[...]»), а также в 2011 году – ЖСК «Т[...]».

В декабре 2012 года А[...]. привлек пайщиков в ЖСК «Т[...]».

16 сентября 2013 года между ЖСК «Н[...]» и Н[...] заключен договор о паевом взносе на приобретение однокомнатной квартиры № [...] в многоквартирном жилом комплексе, расположенном по адресу: город Астана, [...] пересечения улиц Туркістан и № 24.

13 января 2014 года ЖСК «Н[...]» переименовано в ЖСК «АД[...]». Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 26 июня 2014 года, где внесены изменения в связи с переименованием ЖСК «Н[...]» в ЖСК «АД[...]».

16 сентября 2013 года между ЖСК «Н[...]» и Н[...] заключен договор о паевом взносе на приобретение двухкомнатной квартиры № [...] в вышеуказанном доме.

Также дополнительным соглашением от 26 июня 2014 года в указанный договор внесены изменения о переименовании ЖСК «Н[...]» в ЖСК «АД[...]».

Однако указанный жилой комплекс не построен ввиду отказа акиматом города Астаны в выделении земельного участка.

Б[...]. является единственным учредителем ТОО «СД[...]», которое имело утвержденный проект жилого комплекса с земельным участком, расположенным в городе Астана, Коргалжинское шоссе.

9 сентября 2013 года между застройщиком ТОО «СД[...]» (учредитель Б[...].), генподрядчиком ТОО «АТС[...]» (директор К[...],) и соинвесторами ЖСК «Н[...]» (председатель А[...]) и ЖСК «Т[...]» (председатель Б[...].) заключен договор № 08/2013 о совместном строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и паркингом в городе Астана, Коргалжинское шоссе (ЖК «Аниса-1»).

3 июля 2014 года между И[...] и ЖСК «Т[...]» заключен договор о паевом взносе на приобретение однокомнатной квартиры № [...], площадью 38,24 кв.м., в строящемся доме (ЖК «Аниса -1»). Стоимость квартиры в размере 9 097 296 тенге оплачена И[...]

По акту приема-передачи от 12 апреля 2016 года И[...] переданы ключи от спорной квартиры, в которой он произвел капитальный ремонт, проживает в ней и несет бремя содержания.

9 февраля 2015 года между С[...] и ЖСК «Т[...]» заключен договор о паевом взносе на приобретение двухкомнатной квартиры № [...], площадью 74,22 кв.м., в строящемся спорном доме (ЖК «Аниса - 1»). Стоимость квартиры в размере 16 476 840 тенге оплачена С[...]

По акту приема-передачи от 12 апреля 2016 года С[...] переданы ключи от спорной квартиры, в которой она произвела капитальный ремонт, проживает в ней и несет бремя содержания.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Местные суды, отказывая в иске И[...] и С[...], пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров о паевом взносе и дополнительных соглашений к договорам, поскольку право на квартиры изначально приобретено ими.

Местные суды посчитали, что на правоотношения между ЖСК «Н[...]» (ЖСК «АД[...]») и Н[...] и Н[...] требования Закона Республики Казахстан «О долевом участии в жилищном строительстве» (далее - Закон о долевом строительстве) не распространяются.

Между тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушающем единообразие в толковании и применении судами норм права.

Так, согласно договору о паевом взносе от 16 сентября 2013 года между Н[...] и ЖСК «Н[...]» (ЖСК «АД[...]») следует, что последний принимает вносимую сумму паевого взноса и в качестве «Застройщика» осуществляет строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома.

Аналогичный пункт прописан и в договоре о паевом взносе от 16 сентября 2013 года между Н[...] и ЖСК «Н[...]» (ЖСК «АД[...]»).

В этой связи, судебная коллегия соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемые договора относятся по своей природе к договорам о долевом участии в жилищном строительстве, поэтому в данном случае применимы положения Закона о долевом строительстве.

Судебная коллегия полагает, что застройщиком не были соблюдены требования пункта 4 статьи 6-1 Закона о долевом строительстве, предъявляемые к деятельности застройщиков по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег дольщиков, как то: на первом этапе - лицензия на деятельность по организации строительства жилых зданий за счет привлечения денег дольщиков, наличие земельного участка, принадлежащего проектной компании на праве собственности или на праве землепользования; наличие проектной (проектно-сметной) документации на стадии нулевого цикла строительства с положительным заключением экспертизы; наличие разрешения на проведение строительно-монтажных работ на нулевой цикл и другие.

Установлено, что изначально между председателем ЖСК «Н[...]» А[...] и Н[...], а также Н[...] были заключены договоры о паевом взносе на приобретение доли в несуществующем жилом комплексе, расположенном по адресу: город Астана, [...] пересечения улиц Туркістан и №24.

При заключении договоров с Н[...] и Н[...] ЖСК «Н[...]» (ЖСК «АДНИПДНЗУТКИРДНСЖКСОДЯНВСП1С1ГКРКДОПВВЗСПСРС2АРГАО3Я2ГВОАНИБАСКСЗВДХОУПСФОФЧПОПВНГИНГВКДОПВНГИНГПКПОВЖ[...]», тогда как на момент оплаты ЖСК «Н[...]» уже был переименован в ЖСК «АД[...]».

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что И[...] и С[...] проживают в спорных квартирах, произвели ремонт и несут бремя содержания. Установлено, что в настоящее время произведена регистрация права собственности на оспариваемые квартиры.

Принимая во внимание, что имеются иные основания для признания оспариваемых договоров недействительными, доводы представителя Н[...] о не установлении замены первого листа договора являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исков, так как по делу допущена ошибка в применении норм материального права. Кроме того, оспариваемые судебные акты не соответствует сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Коллегия с учетом требований части 1 статьи 109 ГПК считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений и кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 8) части 8 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Астаны от 24 августа 2018 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 ноября 2018 года отменить.

По делу принять новое решение об удовлетворении исков И[...] и С[...]

Признать недействительными договор о паевом взносе от 16 сентября 2013 года № ЛБ-023 и дополнительное соглашение к нему от 26 июня 2014 года, заключенные между ЖСК «Н[...]» (ЖСК «АД[...]») и Н[...]. Признать недействительными договор о паевом взносе от 16 сентября 2013 года № ЛБ-025 и дополнительное соглашение к нему от 26 июня 2014 года, заключенные между ЖСК «Н[...]» (ЖСК «АД[...]») и Н[...].

Взыскать с Н[...] в пользу И[...] государственную пошлину в сумме 1805 (одна тысяча восемьсот пять) тенге, с Н[...] в пользу С[...] - 1805 (одна тысяча восемьсот пять) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи Е. Максюта

Т. Молдахметова

Копия верна. Судья

С. Жармухамбетова