6001-23-00-6ап/3221

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...], представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным действия по доначислению транспортного налога, о возложении обязанности по произведению записи по сторнированию,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 12 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Действия Управления по начислению налога на транспортное средство марки TOYOTA TUNDRA LIMITED с государственным регистрационным номером [...], как на легковой автомобиль, признаны незаконными.

На Управление возложена обязанность по произведению записи по сторнированию начисленных сумм налога на транспортное средство марки «TOYOTA TUNDRA LIMITED» с государственным регистрационным номером [...] за 2021 год в размере 588 300 тенге и за 2022 год - 617 500 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в порядке письменного производства в соответствии со статьей 148 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Согласно статье 148 АППК суд вправе по собственному усмотрению перейти к устному разбирательству, если это необходимо для правильного разрешения дела.

Рассмотрев заявления сторон и исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в переходе в письменное производство в целях исследования доказательств и доводов сторон в порядке устного разбирательства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что истец владеет автотранспортным средством марки «TOYOTA TUNDRA LIMITED» с государственным регистрационным номером [...], VIN [...] (далее - транспортное средство) на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 6 января 2018 года.

Согласно лицевому счету истца налоговым органом начислен налог на транспортное средство за 2021 год в размере 588 300 тенге, за 2022 год - 617 500 тенге.

Исчисление указанного налога произведено налоговым органом исходя из ставок, применяемых к легковым автомобилям.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, пришел к выводу о необоснованном применении ставки налога на транспортное средство по категории легкового, так как он зарегистрирован по категории грузового.

Подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что к грузовым автомобилям относятся автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.

Из регистрационных данных транспортного средства следует, что оно относится к категории «С1», то есть грузового транспортного средства.

Пунктом 9 статьи 493 Налогового кодекса регламентировано, что основанием для исчисления налога на транспортное средство являются сведения, представляемые в автоматизированном режиме уполномоченными органами, осуществляющими учет и регистрацию транспортных средств.

Это означает, что уполномоченным органом, осуществляющим учет и регистрацию автомобилей, транспортное средство отнесено к категории - грузовых, но не к категории легковых автомобилей.

При этом в заключении эксперта от 8 июля 2023 года, привлеченного судом первой инстанции, не указано, что транспортное средство изготовлено на шасси легкового автомобиля.

Подпунктом 1) части второй статьи 129 АППК установлено, что по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Между тем, ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих возможность отнесения транспортного средства, принадлежащего истцу, к транспортному средству на шасси легкового автомобиля, суду не представлено.

Следовательно, исчисление и уплата налога на транспортное средство марки «TOYOTA TUNDRA LIMITED», принадлежавшее истцу, должны осуществляться в соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса как на грузовой автомобиль, а не легковой.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте изложенного судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска считает законными и обоснованными, поскольку ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих возможность отнесения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, к транспортному средству на шасси легкового автомобиля, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 12 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов