6001-24-00-3г/4955(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела

ходатайство ТОО «Tenaz Management» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Кенжигалиева ТимураГарипуллиновича к ТОО «Tenaz Management» (далее - Товарищество) о взыскании суммы утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кенжигалиев Т.Г. обратился в суд с иском к ТОО«Tenaz Management» (далее - Товарищество) о взыскании суммы утраченного заработка 3 126 410 тенге за период с 1 июля по 30 ноября 2023 года и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 тенге.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 17 апреля 2024 года иск удовлетворен частично, с Товарищества в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 тенге, в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 июля 2024 года решение суда изменено, отменено в части отказа в иске о взыскании утраченного заработка. В указанной части принято новое решение об удовлетворении иска частично.

Взыскана с ТОО «Tenaz Management» в пользу КенжигалиеваТ.Г. сумма утраченного заработка в размере 2 624 645 тенге и в доход государства государственная пошлина в размере 26 246 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Входатайстве представитель ответчика Амантай А. просит постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 24 июля 2024 года отменить, оставить в силе решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области

от 17 апреля 2024 года ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что истец работал в Товариществе заместителем менеджера по складам.

3 июля 2022 года Кенжегалиев Т.Г. вместе с другими работниками Товарищества возвращался с вахты в город Атырау на автобусе, предоставленном Товариществом. Во время следования по трассе республиканского значения Доссор-Атырау произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого истец получил травму.

22 ноября 2022 года Кенжегалиеву Т.Г. установлена утрата общей трудоспособности (далее - УОТ) в размере 70% по причине общего заболевания на срок до 22 ноября 2023 года, установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 22 ноября 2023 года.

13 января 2023 года работодателем составлен акт о несчастном случае, связанном с производством, установлена вина работодателя - 100%, вина работника - 0%.

Действие трудового договора с истцом прекращено приказом от

30 июня 2023 года в связи с истечением его срока.

1 декабря 2023 года Кенжегалиеву Т.Г. на основании акта о несчастном случае установлена степень утраты профессиональной трудоспособности (далее - УПТ) - 55%.

Свои требования по настоящему делу Кенжегалиев Т.Г. мотивировал тем, что страховые выплаты он начал получать только с 1 декабря 2023 года, а период с 1 июля 2023 года (со дня увольнения) по 30 ноября 2023 года остался невозмещенным по вине работодателя, который скрыл сведения о несчастном случае на производстве. Из-за отсутствия акта о несчастном случае на производстве ему была определена лишь степень УОТ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 30 июня 2023 года.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку степень УПТ была установлена позже, а истец просит взыскать утраченный заработок за период до установления степени УПТ, то правильным будет при расчете учитывать степень УОТ - 70%, исходя из заработной платы за 12 месяцев до увольнения.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что истец после получения травмы не утрачивал заработок, а продолжал получать заработную плату в полном объеме.

Далее заявитель указывает, что истец, получив акт о несчастном случае на производстве от 13 января 2023 года, за справкой о степени УПТ обратился лишь в ноябре 2023 года, следовательно, причиной задержки с установлением степени УПТ явилось бездействие самого истца.

По мнению автора ходатайства, утрата заработка должна явиться следствием повреждения здоровья, а не прекращения трудового договора в связи с истечением его срока.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 июля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

А. Савинова