ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года 6001-23-00-6ап/2285 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – КГУ) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе №02.8-05-1996-ш от 10 октября 2022 года в предоставлении земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

поступившее по кассационной жалобе ответчика КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 30 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец С[...] обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку заключение КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Истец считал, что решение ответчика должно основываться на заключении НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» с учетом того, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 и он планирует индивидуальную жилую застройку, имеются предварительные технические условия на подключение к инженерным сетям.

Решением СМАС города Алматы от 30 декабря 2022 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено:

Признать незаконными действия коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы», выразившиеся в отказе от 10 октября 2022 года за №02.8-05-1996ш С[...] в оказании государственной услуги «предоставление земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта».

Обязать коммунальное государственное учреждение «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав С[...] путем принятия, с учетом правовой позиции суда, соответствующего административного акта в пользу С[...] в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 14 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме. Отрицательный ответ согласующих органов на запрос о согласовании, который требуется для оказания государственной услуги, является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Согласно письму Управления земельных отношений при подаче заявления (ходатайства) о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства заявления (ходатайства) граждан берутся на специальный учет и удовлетворяются по мере подготовки площадок для отвода либо при наличии свободных территорий, используемых для индивидуального жилищного строительства. В связи с тем, что в городе Алматы возможности в обеспечении граждан земельными участками по ИЖС нет, учет заявлений граждан на получение земельных участков не ведется. Вместе с тем данный земельный участок будет зарезервирован в целях социального обеспечения развития города Алматы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, с заявлением об отложении не обратился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы ответчика без участия его представителя.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов. Материалами дела установлено, 26 сентября 2022 года истец обратился к акиму города Алматы с заявлением о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок, расположенный по адресу: город Алматы, [...], возле дома №[...] и №2а, площадью 0,1 га, для строительства индивидуального жилого дома.

10 октября 2022 года ответчиком предоставлен отказ ввиду того, что запрашиваемый земельный участок находится в жилой зоне Ж-1(усадебная застройка), по участку проходит теплосеть, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» не согласовало акт выбора и ситуационную схему земельного участка. Оспариваемый земельный участок будет зарезервирован в целях социального обеспечения развития города Алматы.

На основании подпункта 3) пункта 9 Правил по оказанию государственных услуг в сфере земельных отношений, утвержденных приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 1 октября 2020 года №301 (далее – Правила), истцу было отказано в оказании государственной услуги «предоставление земельного участка для строительства объекта в черте населенного пункта».

Истец обжаловал указанный отказ в судебном порядке.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Местные суды мотивировали свои решения о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении государственной услуги тем, что запрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-1 (усадебная застройка), правовой режим земельного участка соответствует заявленному целевому назначению, в настоящее время данный земельный участок свободный, у истца имеются предварительные технические условия на подключение к инженерным сетям.

По мнению местных судов, отказ Управления земельных отношений, а также отсутствие учета заявлений граждан о предоставлении земельных участков не могут являться основаниями для отказа в оказании ответчиком государственной услуги.

Судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов, считает их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Так, согласно пункту 4 статьи 44-1 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК) структурное подразделение местного исполнительного органа, осуществляющее функции в сфере архитектуры и градостроительства, в течение семи рабочих дней в соответствии с утвержденными градостроительными документами подготавливает акт выбора земельного участка с его ситуационной схемой, архитектурнопланировочное задание, опросный лист для получения технических условий, топографию и направляет на согласование одновременно всем заинтересованным государственным органам, соответствующим службам, субъектам естественных монополий, Государственной корпорации, ведущей государственный земельный кадастр, посредством информационных систем государственных органов либо на бумажных носителях при отсутствии у согласующих органов этих систем.

Согласующие органы в течение двенадцати рабочих дней представляют соответствующее заключение о возможности предоставления земельного участка по заявленному целевому назначению. Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3) пункта 9 вышеуказанных Правил отрицательный ответ согласующих органов на запрос о согласовании, который требуется для оказания государственной услуги согласно пункту 4 статьи 44-1 ЗК, является основанием для отказа в оказании государственной услуги.

Указанному обстоятельству не дана надлежащая оценка судами, не установлено, каким образом при наличии отрицательного ответа согласующего органа государственный орган, несмотря на это, вправе оказать государственную услугу и предоставить земельный участок.

Что касается отсутствия специального учета заявлений граждан о предоставлении земельных участков, то в указанной части судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что данное обстоятельство не может служить законным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия считает, что по настоящему делу судами нарушены нормы статьи 16 АППК об активной роли суда.

Так, суды вправе были высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.

Суды по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса вправе собирать дополнительные материалы и доказательства, а также выполнять иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства. Между тем суды не установили наличие у истца других земельных участков, которое могло бы служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Кроме того, по данному делу в целях объективного рассмотрения административного иска следовало привлечь к участию в деле в качестве ответчика, а не заинтересованного лица КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», в рамках которого и дать оценку законности отказа в согласовании государственного органа.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а кассационная жалоба – удовлетворению частично.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 июня 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу ответчика КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» удовлетворить частично.

Председательствующий Г.Альжанов Судьи Ш.Даниярова Е.Умралиев