ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2283 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «ТСЛ[...]» к государственному учреждению (ГУ) «Управление здравоохранения города Шымкент» о признании незаконным действия сотрудников по проведению мониторинга, признании незаконными и об отмене приказов от 4 августа 2021 года за №278, 2 декабря 2011 года за № 539 и справок мониторинговой группы от 22 апреля 2021 года и 10 августа 2021 года, признании незаконным бездействия в непредоставлении мотивированного ответа на обращения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 января 2022 года иск удовлетворен частично.

На ответчика ГУ «Управление здравоохранения города Шымкент» (далее – Управление) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, рассмотреть обращения ТОО «ТСЛ[...]» (далее – Товарищество).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 7 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит изменить судебные акты в части отказа в иске и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. Оно мотивировано тем, что у представителя истца имеются другие судебные разбирательства, назначенные на день заседании коллегии.

Также от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, которое ничем ни мотивировано.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия).

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств спора следует, что 14 апреля 2021 года на основании приказа Управления от 23 февраля 2021 года №67 н/к проведен мониторинг готовности прививочных пунктов вакцинации от коронавирусной инфекции. Целью мониторинга было определение готовности медицинских организаций в связи с особыми требованиями к технической оснащенности и готовности медицинского персонала к вакцинации. Проведение мониторинга обусловлено возможными рисками ухудшения здоровья граждан при несоблюдении требований к хранению и использованию вакцин. Мониторингом установлено, что прививочный пункт Товарищества не соответствует требованиям технической оснащенности и готовности медицинского персонала.

После очередного обращения Товарищества о готовности прививичных кабинетов к проведению вакцинации от КВИ и обеспечении вакциной «Спутник-V» 10 августа 2021 года Управлением проведен повторный мониторинг, которым установлено несоответствие требованиям по технической оснащенности и готовности персонала.

Местные суды, отказывая в удовлетворении части исковых требований, обоснованно исходили из того, что Управление проводило мониторинги с соблюдением требований Предпринимательского кодекса, Методической рекомендации «Проведение вакцинации против коронавирусной инфекции населения в Республике Казахстан» и Регламента хранения, транспортировки вакцин по профилактике коронавирусной инфекции, Постановления Главного государственного санитарного врача от 20 октября 2021 года №46 «О дальнейшем проведении мер по предупреждению заболеваний коронавирусной инфекции среди населения Республики Казахстан». Доводы судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 7 июля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «ТСЛ[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев