ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1744 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Гаак О.Я., представителя ответчика и заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Актобе» Кабылова Ж.М., заинтересованного лица Мұнайтбасова М.Ә.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями» (Кazakhstan Electricity Grid Operating Company) «KEGOC» (далее – Общество) к акиму города Актобе (далее – акиму) об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – СКАД) от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить постановления акима №3902 от 16 июля 2021 года и №4076 от 2 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 24 декабря 2024 года иск удовлетворен.

Оспариваемые постановления акима признаны незаконными и отменены.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 21 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что судом нарушены нормы материального права. Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как видно из материалов дела, постановлением акима от 16 июля 2021 года №3902 Карабалину А.З. предоставлено право частной собственности на земельный участок №479 в садоводческом коллективе (далее – СК) «Сарбаз», площадью 0,0929 га, с кадастровым номером 02-036-155-4797 (далее –участок №479).

Постановлением акима от 2 августа 2021 года №4076 Қожахмет М.Ғ. предоставлено право частной собственности на земельный участок №477 в СК «Сарбаз», площадью 0,0921 га, с кадастровым номером 02-036-155-4803 (далее – участок №477).

На основании договора купли-продажи от 21 декабря 2021 года участок №477 отчужден Серікбаеву Т.С.

Постановлением акима от 12 июля 2024 года изменено целевое назначение участка №477 с садоводства под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением акима от 28 октября 2021 года целевое назначение участка №479 изменено с садоводства на размещение и обслуживание здания.

Установлено, что Серікбаевым Т.С. на принадлежащем ему участке пострен жилой дом, регистрация права собственности на который произведена 10 декабря 2024 года. При этом расстояние между линией электропередачи и строением Серікбаева С.Т. составляет 11 метров 50 сантиметров.

На участке №479 какие-либо строения не возводились.

Также установлено, что согласно постановлению акима от 10 мая 1999 года №555 Обществу предоставлен земельный участок, занятый электросетевыми объектами, общей площадью 21,35 га, для обслуживания воздушной линии ВЛ «Ульке –Актобе», 1986 года постройки. Указанный объект принят в эксплуатацию 31 декабря 1986 года, протяженность линии составляет 41 024 километров.

Общество по коллективному обращению жителей СК «Сарбаз» в сентябре 2024 года произвело осмотр указанного места, в результате чего установлено возведение строения, которое нарушает требования Правил установления охранных зон объектов электрических сетей и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 28 сентября 2017 года №330 (далее – Правила).

Признавая незаконными оспариваемые постановления акима, суд первой инстанции исходил из того, что в пределах охранной зоны электрических сетей предоставление земельных участков как для садоводства, так и под индивидуальное жилищное строительство, размещение и обслуживание здания, запрещено, поскольку по правилам подпункта 6) пункта 11 Правил охранные зоны электрических сетей устанавливаются не менее 25 метров для воздушной линии электропередачи 220 кВ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции свои выводы мотивировал тем, что законодательного запрета на предоставление земельных участков в охранной зоне электрических сетей не имеется, но их использование ограничивается в целях обеспечения безопасности и целостности объектов.

Кассационный суд с указанными выводами судебной коллегии соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК) все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

В силу пункта 2 статьи 119 ЗК к землям энергетики относятся земельные участки, отведенные для: 1) размещения гидроэлектростанций, атомных станций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, а также объектов по использованию возобновляемых источников энергии; 2) размещения опор воздушных линий электропередачи, наземных сооружений кабельных линий электропередачи, подстанций, распределительных пунктов, других сооружений и объектов энергетики.

Для обеспечения безопасности населения и создания условий эксплуатации объектов энергетики устанавливаются охранные зоны электрических и тепловых сетей с особыми условиями пользования землей в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электрических сетей и особых условий использования земельных участков, правилами установления охранных зон объектов тепловых сетей и особых условий использования земельных участков, утвержденными уполномоченным органом, осуществляющим руководство в области электроэнергетики.

Согласно подпункту 2) пункта 2 Правил охранная зона электрических сетей – земельные участки, водное и воздушное пространство, отведенные в целях обеспечения сохранности электрических сетей, создания нормальных условий эксплуатации, предотвращения их повреждения, а также несчастных случаев среди населения, оказавшегося в охранной зоне этих сетей.

Пунктами 15, 16 Правил предусмотрено, что земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и землевладельцев и используются ими для проведения сельскохозяйственных работ с соблюдением требований Правил.

Полевые сельскохозяйственные работы, такие как вспашка, уборка, вывоз сена, лиманный полив, в охранных зонах воздушных линий электропередачи производятся землепользователями с предварительным письменным уведомлением организаций, в ведении которых находятся эти линии.

Согласно пунктам 20, 21 Правил в пределах охранных зон электрических сетей без согласования с организацией, в ведении которой находятся эти сети, не допускается производство строительных, монтажных, земляных, погрузочно-разгрузочных работ, поисковых работ, связанных с устройством скважин и шурфов, обустройство площадок, стоянок автомобильного транспорта, размещение рынков, строений, сооружений, складирование материалов, сооружение ограждений и заборов, сброс и слив едких коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов.

Физические и юридические лица, получившие письменное согласие на ведение вышеуказанных работ в охранных зонах электрических сетей, выполняют их с соблюдением условий, обеспечивающих безопасность и сохранность этих сетей, за счет собственных средств.

С учетом изложенного следует признать правомерность выводов суда апелляционной инстанции о том, что земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, при этом особенность правового режима этих охранных зон заключается в том, что для них установлены особые условия использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Принимая во внимание, что требования о соблюдении расстояния охранной зоны законодательно установлены, и эти правила обязаны соблюдать юридические и физические лица, земельные участки которых находятся в охранной зоне, Общество в целях защиты своих прав, законных интересов и прав третьих лиц, а также в целях исключения неблагоприятных последствий в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне, не лишено права обращения в суд с иском о сносе строений, возведенных без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи Г.Едрисова

М.Касымов