ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/958 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Д[...] о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Н[...] обратился в суд с иском к ЧСИ Д[...] о признании незаконным и отмене постановления от 27 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства за №464/23-75-1226 о взыскании с Н[...] в пользу АО «АТФ Банк» (АО «First Heartland Jusan Bank») задолженности, где остаток долга составил 16 264 933 тенге.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года, административный иск Н[...] возвращен ввиду пропуска подачи иска в суд.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения представителя истца Ж[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Данный процессуальный срок пропущен истцом, поэтому суды пришли к верному выводу о необходимости возврата административного иска.

Так, определением Карасайского районного суда Алматинской области от 23 мая 2023 года, произведена замена должника (ответчика) Н[...] на его правопреемника (наследника) Н[...], [...] года рождения, по решению Карасайского районного суда Алматинской области по иску АО «АТФ Банк» (ныне - АО «First Heartland Jusan Bank») к С[...], Н[...], Е[...] о взыскании задолженности.

27 июня 2023 года постановлением ЧСИ Д[...] возбуждено исполнительное производство за №464/23-75-1226 о взыскании с Н[...] в пользу АО «АТФ Банк» (ныне - АО «First Heartland Jusan Bank») задолженности с остатком долга 16 264 933 тенге.

С оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства истец Н[...] ознакомился 30 июня 2023 года, о чем имеется подпись истца на извещении от 29 июня 2023 года за №832 (страница 22, том 1 исполнительного производства).

Постановлением от 17 мая 2024 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением.

Истец в суд обратился 21 ноября 2024 года, через 1 год, 4 месяца 21 день после ознакомления с оспариваемым постановлением, тогда как должен был обратиться в течение десяти рабочих дней.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Судом был реализован принцип активной роли суда, разъяснено о праве истца ходатайствовать о восстановлении срока, однако истец таким правом не воспользовался, так как, по его мнению, он ознакомлен с материалами исполнительного производства 11 ноября 2024 года.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права истца при возврате иска не были нарушены, судами соблюдены нормы процессуального права, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 января 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца Н[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова