ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года 6001-24-00-6ап/929 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И., представителя ответчика Чукобаева Р.В.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Эвеланш плюс» (далее - ТОО) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене с момента принятия решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным № 6009Г0100002001 от 14 августа 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Эвеланш плюс» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 7 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 21 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Эвеланш плюс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 24 апреля 2023 года ответчиком Управлением было выставлено извещение о нарушениях с низкой степенью риска, выявленных по результатам камерального контроля № 6009J2300004, в котором было указано, что отражаемые истцом в электронных счет-фактурах (далее - ЭСФ) финансово-хозяйственные операции имеют сомнительную экономическую обоснованность, низкую вероятность технической и производственной возможности их осуществления.

Несмотря на то, что извещение не требовало ответа, так как степень риска указана как низкая, 6 июня 2023 года в явочном порядке в Управление представлен ответ с расшифровкой происхождения товара с приложением подтверждающих документов.

Однако 23 июня 2023 года было выставлено уведомление (далее – Уведомление), в последующем ответчиком 14 августа 2023 года было вынесено решение о признании уведомления не исполненным (далее - Решение), которое является незаконным, так как к пояснению от 8 августа 2023 года были приложены 10 прикрепленных файлов. Таким образом, поданное пояснение с прилагаемыми к нему документами соответствовало требованиям статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) и у ответчика отсутствовали основания для признания Уведомления не исполненным.

Решением СМАС города Алматы от 7 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 21 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, полагая, что судами дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Пояснение на Уведомление с прилагаемыми документами было подано в установленной форме и в сроки, предусмотренные подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, уведомление признается исполненным в силу указанной нормы, соответственно, у ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения о признании его не исполненным.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако его представители в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ТОО «Эвеланш плюс» направило в установленные законом сроки в адрес налогового органа письменное пояснение от 8 августа 2023 года на уведомление «Об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля» № 6009Г0100002 от 23 июня 2023 года.

При этом к пояснениям налогоплательщиком приложены минусовые ЭСФ, сведения по степени риска, заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов, уведомление об уплате косвенных налогов за март, июнь 2019 года и ноябрь 2020 года, ЭСФ № ESF-180240011443-2021043084624883 от 30 апреля 2021 года от поставщика ТОО «Trust Technologies» в адрес истца и ЭСФ № ESF-160240012606-20221231-44362731 от 31 декабря 2022 года от истца в адрес ТОО «Демиург УК».

Ответчик Управление пришел к выводу о том, что истцом не были приложены первичные документы, регистры бухгалтерского учета и учетной политики, формы которых утверждены приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов», после чего пришел к выводу о том, что Уведомление является не исполненным и вынес обжалуемое Решение.

Не соглашаясь с указанным Решением, истец оспорил его законность в судебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сделали обоснованный вывод о том, что в нарушение требований пункта 2-1 статьи 96 Налогового кодекса к пояснениям не были приложены договор (договоры), накладные, документы, подтверждающие возврат товара, а также первичные документы в соответствии с приказом Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов».

Таким образом, истцом не приведены достоверные доказательства, свидетельствующие об исполнении уведомления «Об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля» № 6009Г0100002 от 23 июня 2023 года. Действия истца не согласуются с требованиями налогового законодательства, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие изменение размера облагаемого (необлагаемого) оборота.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, местными судами установлены полно, доводам истца о незаконности вынесенного Решения дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы истца являются необоснованными и правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Эвеланш плюс» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Г.Нурбаев

Б. Нажмиденов