6 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/366

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – М[...],

истца : товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «АТС[...]» – А[...],

ответчика : коммунального государственного учреждения (КГУ) «Ревизионная комиссия по городу Алматы» – О[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АТС[...]» к КГУ «Ревизионная комиссия по городу Алматы» о признании незаконным и отмене предписания в части

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 26 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

КГУ «Ревизионная комиссия по городу Алматы» (Ревкомиссия) с 12 сентября 2022 года по 5 апреля 2023 года проведен государственный аудит эффективности управления в сфере теплоснабжения, целевого использования привлеченных финансовых средств объектами производства и передачи тепловой энергии за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2022 года, в том числе в отношении истца – ТОО «АТС[...]» (АлТС) .

12 мая 2023 года Ревкомиссия в адрес АлТС вынесла предписание №3 , подпунктом 10) пункта 2 которого АлТС совместно с КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» предписано в срок до 31 августа 2023 года принять меры по подаче иска в суд о взыскании за счет виновных лиц суммы в размере 107 836,9 тыс. тенге, оплаченной АлТС в пользу ТОО «ЛЦМ[...]» в виде возмещения затрат по ремонту проданного последнему здания «Специализированной лаборатории».

Не соглашаясь с предписанием, после досудебного обжалования, истец оспорил его в суд в указанной выше части. Иск мотивирован тем, что Ревкомиссия необоснованно вменяет в вину истца сумму в размере 107 836,9 тыс. тенге, которую он выплатил арендатору – ТОО «ЛЦ[...]» за возмещение затрат последнего по ремонтным работам в здании, принадлежащем АлТС. Эти работы классифицированы как неотделимые улучшения, стоимость которых определена решением суда. В этой связи истец просил признать незаконным и отменить подпункт 10) пункта 2 предписания Ревкомиссии.

Решением СМАС от 26 июня 2023 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 30 ноября 2023 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Эти судебные акты истец обжаловал в кассационном порядке. В жалобе и устных пояснениях представитель истца указывает, что выводы судов не соответствуют действительности, ими не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом. Кассатор утверждает, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (СМЭС) от 11 сентября 2020 года прямо установлена обязанность арендодателя – АлТС выплатить арендатору – ТОО «ЛЦМ[...]» стоимость неотделимых улучшений в арендованном здании. На этом основании он просит отменить решение СМАС и постановление СКАД по данному административному делу с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика, напротив, полагают, что оспариваемые судебные акты вынесены законно, просили оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в своем заключении, поддерживая выводы судов, отметил, что Ревкомиссия верно установила факт необоснованной выплаты оспариваемой истцом суммы при отсутствии решения суда, в связи с чем также считает, что судебные акты следует оставить в силе, жалобу истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 января 2017 года на основании постановления акима города Алматы №1/11 КГУ «Управление строительство города Алматы» передало в коммунальную собственность города Алматы вновь построенное здание «Специализированной лаборатории» по адресу: город Алматы, [...] (Здание) , которое на основании этого же постановления акима города Алматы было передано в качестве вклада в уставный капитал АлТС. Это двухэтажное здание под наименованием «Специализированная лаборатория» с подвальными помещениями общей площадью 981,1 м[2] , стоимостью 125 445 455 тенге, в том числе оборудование стоимостью 35 244 545 тенге.

5 октября 2018 года АлТС и ТОО «ЛЦМ[...]» заключили договор аренды, по условиям которого АлТС передает арендатору Здание во временное владение и пользование для использования под офис частной медицинской клиники. Срок действия Договора определен в 3 года.

Цена за аренду составила 1 500 000 тенге в месяц с учетом НДС.

Арендатору также предоставлен льготный период в 2 месяца со дня подписания договора аренды для ремонтных работ и оформления разрешительных документов на Здание, в течение которого арендная плата не взимается. 1 февраля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды, по которому льготный период продлен до 3 месяцев, в течение которого арендная плата также не взимается.

Протоколом заседания наблюдательного совета АлТС №12-52 от 13 сентября 2019 года принято положительное решение о реализации Здания по Правилам продажи объектов приватизации, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №920 от 9 августа 2011 года.

20 июля 2020 года ТОО «ЛЦМ[...]» обратилось к АлТС с досудебной претензией с требованием предоставить письменное согласие на проведение капитального ремонта помещений Здания и переоборудование систем вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения, принять стоимость затрат по капитальному ремонту на сумму 110 037 722 тенге, передать Здание на условиях прямой продажи с учетом затрат по капитальному ремонту.

В ответ АлТС письмом от 21 июля 2020 года сообщило арендатору, что сторонами был продлен льготный период до 3 месяцев для выполнения ремонтных работ, согласие на проведение которых было дано, но выразило несогласие со стоимостью проведенных работ. Кроме того, арендатору было сообщено о принятом наблюдательным советом АлТС решении о реализации Здания путем проведения открытых электронных торгов.

ТОО «ЛЦМ[...]» обратилось в суд с иском к АлТС с требованиями:

1. признать стоимость неотделимых улучшений, выполненных ТОО «ЛЦМ[...]» в рамках договора аренды Здания действительными на сумму 110 037 722 тенге;

2. обязать АлТС при продаже Здания указать в технической спецификации обязательство покупателя по возмещению ТОО «ЛЦМ[...]» затрат на неотделимые улучшения. Определением СМЭС от 11 сентября 2020 года производство по делу в части искового требования 2) прекращено.

В остальной части СМЭС вынес решение о частичном удовлетворении иска ТОО «ЛЦМ[...]». По существу было решено:

признать стоимость неотделимых улучшений , выполненных ТОО «ЛЦМ[...]» в рамках Договора аренды Здания, принадлежащего АлТС – действительной на сумму 107 836 967 тенге;

в исковых требованиях ТОО «ЛЦМ[...]» в части признания стоимости неотделимых улучшений на сумму 2 200 755 отказать. 3 сентября 2021 года АлТС и КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» заключили договор купли-продажи права аренды земельного участка №[...], в соответствии с которым АлТС приобрело право возмездного общего долевого возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок по адресу: [...] (месторасположение Здания) сроком до 9 июня 2031 года.

7 октября 2021 года комиссией по организации и проведению торгов (аукционов и тендеров) по продаже активов, находящихся в собственности АлТС, приняты ряд решений относительно продажи Здания, в том числе:

1. произвести продажу Здания общей площадью 981,1 м[2] с подвалом, по адресу: город Алматы, [...], с земельным участком на праве аренды мерою 0,0832 га на электронной площадке www.gosreestr.kz со стартовой начальной ценой 315 792 140 тенге;

2. на основании решения СМЭС от 11 сентября 2020 года при отчуждении объекта приватизации учесть стоимость неотделимых улучшений, выполненных ТОО «ЛЦМ[...]» на сумму 107 836 967 тенге, возвратить ему сумму компенсации в полном объеме по мере реализации объекта приватизации;

3. при выставлении объекта приватизации на вторые и третьи торги стартовая цена снижается на 20% от стартовой цены предыдущего тендера;

4. минимальная цена продажи не может быть ниже установленной в размере 202 106 970 тенге.

11 октября 2021 года АлТС вынесен приказ о проведении электронных торгов по реализации недвижимого имущества.

На основании протокола результатов электронных торгов от 23 ноября 2021 года №226071 АлТС и ТОО «ЛЦМ[...]» заключили договор купли-продажи №2КП/21 от 14 декабря 2021 года, в соответствии которым последний приобрел Здание с правом временного возмездного долгосрочного землепользования по стоимости 271 000 000 тенге.

Полный расчет по договору купли-продажи произведен ТОО «ЛЦМ[...]» платежными поручениями от 22 ноября 2021 года и от 24 декабря 2021 года.

20 января 2022 года ТОО «ЛЦМ[...]» обратилось к АлТС с требованием возместить затраты на неотделимые улучшения в сумме 107 836 967 тенге на основании решения СМЭС от 11 сентября 2020 года.

26 января 2022 года платежным поручением №153 АлТС оплатил в пользу ТОО «ЛЦМ[...]» сумму в размере 107 838 356 тенге, указав в качестве назначения платежа: возмещение затрат на неотделимые улучшения согласно решению суда от 11 сентября 2020 года.

Как указано выше, по итогам государственного аудита Ревкомиссия вынесла предписание, подпунктом 10) пункта 2 которого АлТС поручено в срок до 31 августа 2023 года совместно с КГУ «Управление энергетики и водоснабжения города Алматы» принять меры по подаче иска в суд о взыскании за счет виновных лиц суммы в размере 107 836,9 тысяч тенге, оплаченную в пользу ТОО «ЛЦМ[...]» в виде возмещения затрат по ремонту проданного ему Здания.

Истец оспорил это предписание в вышеуказанной части в суд.

1. Отказ в иске СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) решением СМЭС от 11 сентября 2020 года на АлТС не возлагалась обязанность произвести выплату стоимости затрат на неотделимые улучшения в пользу ТОО «ЛЦМ[...]». Из иска, отзыва и этого судебного акта следует, что ТОО «ЛЦАМ[...]» требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений не ставились и судом не разрешались . Судом был разрешен спор по неимущественному требованию, о чем свидетельствует также и уплата ТОО «ЛЦМ[...]» государственной пошлины как за требование неимущественного характера. Следовательно, доводы истца о том, что оспариваемая выплата осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта, не основаны на фактических обстоятельствах дела;

b) обоснованы выводы Ревкомиссии об отсутствии у АлТС оснований для осуществления выплаты стоимости неотделимых улучшений по такому основанию как наличие решение СМЭС от 11 сентября 2020 года, тогда как отсутствует судебный акт, присудивший эти расходы в пользу ТОО «ЛЦМ[...]». Это согласуется с позицией самого АлТС, указывающего в иске и в переписке с ТОО «ЛЦМ[...]» о даче им согласия на осуществление только ремонтных работ и отсутствии законных оснований для выплаты стоимости неотделимых улучшений;

c) аудитом указанные действия АТС обоснованно классифицированы как финансовые нарушения, повлекшие необоснованное использование бюджетных средств, активов государства и субъектов квазигосударственного сектора, связанных грантов, государственных и гарантированных государством займов, а также займов, привлекаемых под поручительство государства (статья 7 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» - Закон о ГАиФК);

d) в силу пункта 3 статьи 7 Закона о ГАиФК, выявленные по результатам государственного аудита и финансового контроля суммы финансовых нарушений подлежат возмещению в бюджет, восстановлению путем выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров и (или) отражения по учету на основании предписания органов государственного аудита и финансового контроля и (или) решения суда. Учитывая изложенное, ответчик обоснованно возложил на АлТС обязанность обратиться в суд с иском, в ходе разрешения которого подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии у арендатора – ТОО «ЛЦМ[...]» права требования, а у арендодателя – АлТС обязанности возместить расходы на производство неотделимых улучшений.

Таким образом, суд первой инстанции считает обоснованными выводы Ревкомиссии о финансовых нарушениях со стороны АлТС, выраженных в возмещении в пользу ТОО «ЛЦМ[...]» расходов при отсутствии судебного акта, присудившего такое возмещение, а вынесение предписания в указанной части основанным на положениях статей 5,13,22 Закона о ГАиФК и фактических обстоятельствах дела.

2. Оставляя решение СМАС без изменений, апелляционный суд также указал, что договором аренды Здания между АлТС и ТОО «ЛЦА[...]» был предусмотрен льготный период для ремонтных работ, когда арендатор был освобожден от арендной платы в течение 3 месяцев, за счет чего и предполагалось покрытие его расходов.

3. Проверив эти и иные выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам отраслевого и процессуального права, судебная коллегия соглашается с ними в полном объеме и считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Действительно, с правовой позиции несостоятелен ключевой довод истца о том, что он оплатил стоимость ремонтных работ в пользу ТОО «ЛЦАМ[...]» во исполнение решения СМЭС от 11 октября 2020 года.

Во-первых , истец в СМЭС не заявлял исковых требований о взыскании вышеуказанной стоимости, соответственно, решения суда по этому вопросу не выносилось, как и на АлТС не возлагалась обязанность произвести оплату стоимости ремонтных работ.

Во-вторых , СМЭС в своем решении от 11 октября 2020 года лишь признал стоимость неотделимых улучшений, выполненных ТОО «ЛЦАМ[...]» в арендованном им Здании, на сумму 107 836 967 тенге.

Вместе с тем, судебная коллегия усматривает нарушения законности при передаче построенного за счет государственных средств Здания в уставный капитал АлТС и последующей его продажи ТОО «ЛЦА[...]», в связи с чем в адрес Генеральной прокуратуры Республики Казахстан вынесено частное определение для рассмотрения вопроса о наличии состава уголовного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы истца по своему смыслу и цели идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которые были предметно изучены в судах предыдущих инстанций и им была дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 июня 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 ноября 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – товарищества с ограниченной ответственностью «АТС[...]» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев