6001-24-00-6ап/1052

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цыба Сергея Николаевича к частному судебному исполнителю Тулеуовой Нуржамиле Нурлыбаевне о признании незаконным постановления от 21 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Цыба С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Тулеуовой Н.Н. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 февраля 2024 года, иск Цыба С.Н. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на выводах местных судов о том, что ЧСИ преждевременно отказал в прекращении исполнительного производства. Считает, что у ЧСИ отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства и местными судами данный довод проигнорирован.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 1 августа 2023 года, решение суда города Актобе №3 от 4 мая 2023 года по гражданскому делу отменено с принятием нового решения. Постановлено: иск банкротного управляющего ТОО «РусКазДорСервис» Таушан Қ.Ж. к Цыба С.Н., Цыба Т.М. о выселении из квартиры удовлетворить. Выселить Цыба С.Н., Цыба Т.М. из квартиры по адресу: г.Актобе, район Алматы, ул.Алтынсарина, дом 31, кв 91.

11 октября 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения данного исполнительного производства ЧСИ проведены ряд исполнительных действий.

14 ноября 2023 года представитель должника обратилась с заявлением к ЧСИ о прекращении исполнительного производства, указывая на то, что Цыба С.Н. из квартиры выселился до возбуждения исполнительного производства.

21 ноября 2023 года ЧСИ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), и непредставления истцом доказательств о добровольном выселении. Не согласившись с действиями (бездействием) ЧСИ по невручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, о не прекращении исполнительного производства, истец обратился в суд с иском. В соответствии с подпунктом 1) статьи 1 Закона исполнительное производство – меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 106 Закона в случае неисполнения исполнительного документа о выселении должника в срок, установленный судебным исполнителем, выселение осуществляется принудительно в присутствии понятых, сотрудников органов внутренних дел, а в случае выселения из жилища собственника, имеющего несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством у собственника, – в присутствии представителя органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству. Судебный исполнитель извещает должника о времени выселения. Отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

При производстве выселения составляется опись имущества из освобождаемого помещения и в необходимых случаях обеспечивается его хранение с возложением на должника понесенных расходов. Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий двух месяцев, по истечении которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии со статьей 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 80 АППК в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указываются описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта. Под обоснованием акта понимается приведение каких-либо существенных доводов, доказательств в подтверждение существа принятого решения, то есть ответчиком необходимо подтвердить принятое постановление объективной информацией, объяснить, почему принято именно такое решение.

В силу положений пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является преждевременным и подлежит отмене, поскольку ЧСИ при вынесении оспариваемого постановления были нарушены принципы законности о запрете злоупотребления формальными требованиями.

Незаконность действий ЧСИ обуславливается тем, что факт исполнения/неисполнения решения суда ЧСИ не установлен, не проверены доводы истца о том, что он проживает в селе Уил, поскольку данный факт установлен в определении суда № 3 города Актобе от 16 ноября 2023 года, где указано, что истец выселился из квартиры, соответственно исполнил решение суда.

Между тем, оспариваемым постановлением также отказано в удовлетворении заявления Цыба Т.М. о приостановлении исполнительного производства, а само исполнительное производство в отношении Цыба Т.М. возбуждено лишь 27 декабря 2023 года, что также свидетельствует о преждевременности принятого решения об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Коллегия соглашается с данными выводами местных судов, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 19 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Чебан Владимира Павловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.