6001-20-00-3ГП/85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителя истца АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» Н[...],

представителя ответчика ИП К[...] Х[...]

в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» к ИП К[...] о взыскании задолженности,

по встречному иску ИП К[...] к Фонду о признании недействительными договоров о предоставлении микрокредита и договора залога,

поступившее по ходатайству главы крестьянского хозяйства «И[...]» ИП К[...] Е[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился с иском к ИП К[...] о взыскании задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о предоставлении микрокредита:

• от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ в сумме 9 003 975 тенге, в том числе основного долга – 6 250 000 тенге, пени – 1 075 475 тенге, просроченного вознаграждения – 891 250 тенге, вознаграждения – 37 250 тенге, просроченного основного долга – 750 000 тенге,

• от 5 октября 2011 №0515/475-СБ года в сумме 11 547 250 тенге, в том числе основного долга – 9 500 000 тенге, вознаграждения – 250 166 тенге, пени – 950 000 тенге, просроченного вознаграждения – 847 083 тенге.

ИП К[...] предъявил к Фонду встречный иск о признании недействительными договоров о предоставлении микроркедита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ и от 5 октября 2011 №0515/475-СБ, а также договора залога от 5 июля 2011 года №0515/338/1-СБ, которым в целях обеспечения займа Фонду в залог предоставлен земельный участок площадью 135,2 га.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении иска Фонда отказано.

Встречный иск ИП К[...] удовлетворен. Признаны недействительными договоры о предоставлении кредита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ, от 5 октября 2011 №0515/475-СБ, договора залога от 5 июля 2011 года №0515/338/1-СБ.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении иска Фонда о взыскании задоженности по договору от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ в сумме 7 500 000 тенге и 9 500 000 тенге решение суда отменено, вынесено новое решение о взыскании с ИП К[...] в пользу Фонда 17 000 000 тенге и государственной пошлины в доход государства в размере 170 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП К[...] просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2011 года и 5 октября 2011 года между АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» и ИП К[...] главой крестьянского хозяйства «И[...]» заключён договор о предоставлении кредитов заёмщику ИП К[...] на сумму 7 500 000 тенге и 9 500 000 тенге соответственно.

В целях обеспечения данного займа в залог передан земельный участок кадастровый номер [...], площадью 135,2 га и подписан договор залога № 0515/338/1-СБ от 5 июля 2011 года.

Вступившим в законную силу приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам Восточно-Казахстанской области от

10 октября 2018 года К[...], который являлся директором филиала АО «Фонд поддержки сельского хозяйства», был признан виновным в хищении денежных средств, путём мошенничества, то есть обмана, злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, и осужден к 8 годам лишения свободы.

К[...] признан по данному уголовному делу потерпевшим.

Согласно заключениям эксперта от 3 и 4 октября 2017 года, проведенным в рамках уголовного дела, подписи от имени К[...] в договоре о предоставлении микрокредита от 5 октября 2011 года №0515/475-СБ, в договоре залога от 5 июля 2011 года №0515/338/1-СБ выполнены не самим К[...], а другим лицом. Ответить на вопрос кем выполнена подпись от имени К[...] в договоре о предоставлении микрокредита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ не представилось возможным.

Проведенной по гражданскому делу судебной экспертизой от 22 мая 2019 года установлено, что рукописные записи «К[...]» в договоре о предоставлении микрокредита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ и в графике погашения выполнены К[...], однако ответить кем выполнены подписи от имени К[...] в указанных документах не представилось возможным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Фонда и удовлетворил встречный иск ИП К[...], при этом, обоснованно пришел к выводу, что были нарушены права ИП К[...], ввиду отсутствия его волеизъявление на получение кредитов и передачу земельного участка в залог.

Суд апелляционной инстанции признал указанное решение законным. Вместе с тем, исходя из требований пункта 3 статьи 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), изменил решение суда первой инстанции и привел стороны договоров в первоначальное положение.

Данный вывод апелляционной инстанции является необоснованным, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 157-1 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Вступившим в силу приговором суда установлено, что денежные средства Фонда, выделенные по кредитным договорам, похищены К[...], а не получены К[...] резолютивной части приговора указано о признании за Фондом права на удовлетворение гражданского иска к К[...] о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 67 510 867

тенге, включающего в себя и ущерб в результате оформления фиктивного договора займа с ИП К[...].

Согласно пункту 3 статьи 76 ГК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого состоялся приговор суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 сентября 2019 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 27 мая 2019 года.

Ходатайство главы крестьянского хозяйства «И[...]» индивидуального предпринимателя К[...] Е[...] удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи С. Абдрахманов Н. Султанов Копия верна Судья С. Абдрахманов

М. Таймерденов С. Абдрахманов Н. Султанов