П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2026 года № 6003-26-00-2к/820 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителя истца Қ[...], представителя А[...] - Ш[...], представителя государственного учреждения (далее - ГУ) «Аппарат акима Енбекшиказахского района», ГУ «Отдел земельных отношений Енбекшиказахского района» Ч[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску прокуратуры Енбекшиказахского района Алматинской области к индивидуального предпринимтеля А[...], ГУ «Аппарат акима Енбекшиказахского района», ГУ «Отдел земельных отношений Енбекшиказахского района» о признании недействительным типового договора аренды земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 7 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, на основании постановления акимата Енбекшиказахского района от 29 сентября 2016 года №930 индивидуальному предпринимателю А[...] Б[...] (далее - ИП) предоставлено

право безвозмездного долгосрочного пользования на территории Балтабайского сельского округа сельскохозяйственными угодьями общей площадью 19,47 га, в том числе 19,245 га орошаемых земель, 0,225 га пастбищных угодий (далее - земельный участок) под частное лесоразведение сроком на 10 лет.

24 октября 2016 года между государственным учреждением «Отдел земельных отношений Енбекшиказахского района» (далее-ГУ) и ответчиком А[...] заключен типовой договор аренды земельного участка.

Истец свой иск обосновал тем, что при принятии постановления акимата и заключении договора аренды нарушены требования Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Земельный кодекс) и Закона Республики Казахстан «О пастбищах», земельный участок, относящийся к сельскохозяйственным угодьям (пастбищам), был предоставлен для целей, не соответствующих зонированию, без проведения торгов (аукциона), без определения режима и порядка использования земель, чем нарушено конституционное право иных граждан на участие в конкурсных процедурах. Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционная судебная коллегия согласилась с указанными выводами.

Кассационный суд соглашается с окончательными выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 48 Земельного кодекса предоставление земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, за исключением исключительных случаев, перечисленных в подпунктах 1)-21).

Подпунктом 14) пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки для частного лесоразведения предоставляются из государственной собственности без торгов (аукциона).

Данная норма исключена Законом от 6 апреля 2024 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ведения бизнеса».

Согласно пункту 1 статьи 43 закона «О правовых актах» действие

нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Ответчику ИП А[...] земельный участок предоставлен до внесения указанных изменений в Земельный кодекс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Лесного кодекса Республики Казахстан и пунктом 6 статьи 97 Земельного кодекса гражданам Республики Казахстан земельные участки с целевым назначением для лесоразведения в частную собственность или долгосрочное землепользование предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения.

В этой связи доводы жалобы являются необоснованными.

Таким образом, в период предоставления земельного участка ответчику для частного лесоразведения, требования закона не нарушены.

Поэтому оспариваемые судебные акты по существу являются правильными.

Вместе с тем, выводы местных судов о том, что по данному спору для истца истек трехлетний срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 178 ГК, неправомерны.

Заслуживают внимания доводы истца, что выявленное нарушение норм закона ему стало известно в результате проверки Департаментом по управлению земельными ресурсами Алматинской области в 2024 году, то есть срок исковой давности не истек.

В связи с чем выводы судов об истечении срока исковой давности подлежат исключению из мотивировочной части судебных актов.

Соблюдение истцом срока исковой давности не влияет на законность оспариваемых судебных актов.

Судами правильно определены обстоятельства дела, дана верная оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доказательств существенного нарушения норм права не установлено. Доводы жалобы, связанные с несогласием с правовой оценкой исследованных по делу доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 декабря2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева А.Тлеубаева