ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/128(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Тургымбаевой Ельмиры Сейтжановны к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления акимата города Алматы от 26 апреля 2023года за № 2/220248 об отказе в предоставлении права собственности на земельный участок за № 792 «а», площадью 0,0719 га, расположенный по адресу город Алматы, Наурызбайский район, Потребительский кооператив «Садоводческое общество «Алма», о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путём вынесения постановления о предоставлении права частной собственности на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца Тургымбаевой Е.С. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 13 июля 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тургымбаева Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что является законным пользователем испрашиваемого земельного участка, изначально земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, которые предоставляются в частную собственность гражданам для развития личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства. Земельный участок находится в границах города Алматы, относится к землям населенных пунктов и подлежит использованию в соответствии с Генеральным планом, проектом детальной планировки и застройки: зона Ж-7 (сезонное жилье), где разрешено ведение садоводства.

Решением СМАС города Алматы от 1 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением СКАД Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

17 октября 2023 года СКАД Алматинского городского суда вынесено частное определение до сведения прокуратуры города Алматы доведено о наличии оснований для проведения проверки деятельности представителя истца Ячменевой Г.И. и должностных лиц с\т «Алма» на предмет соблюдения земельного и процессуального законодательства для принятия мер соответствующего реагирования. В кассационной жалобе истец Тургымбаева Е.С., указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), - ГПК),ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 169 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), - ГПК),ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что в 1988 году автохозяйству ХОЗУ УД Совмина КазССР выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования землей в размере 45 га для коллективного садоводства.

13 июня 1990 года решением исполкома Алматинского областного Совета народных депутатов производственному объединению при Управлении делами Совета министров Казахской ССР предоставлены земли площадью 7,5 га пастбищ в постоянное пользование под коллективное садоводство из землепользования совхоза «Алатау» Каскеленского района.

В 2004 году путем реорганизации садоводческого товарищества «Алма» СМУ ХОЗУ УД Совета министров Казахской ССР образован потребительский кооператив «Садоводческое общество «АЛМА».

Постановлением акимата Карасайского района Алматинской области № 2-70 утвержден план эксплуатации ПК «Садоводческое общество «Алма» на земельном участке площадью 70,21 га. Указом Президента Республики Казахстан №798 от 16 апреля 2014 года «Об изменении территории города Алматы», земли, отведенные ПК «СТ «Алма», присоединены к территории города Алматы.

3 февраля 2023 года истец обратилась с заявлением на имя акима города Алматы о предоставлении права собственности на земельный участок, площадью 0,0719 га, расположенный по адресу: города Алматы, Наурызбайский район, садоводческое товарищество «Алма», участок 792 «а».

Постановлением акимата № 2/220-248 от 26 апреля 2023 года истцу отказано в предоставлении права собственности на земельный участок для ведения садоводства. Отказ мотивирован тем, что земельный участок согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденному решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года за №284, и проекту детальной планировки территории города Алматы, утвержденному постановлением акимата от 31 декабря 2021 года за №4/699, находится частично в пределах «красных линий» улицы. Также для ведения садоводства предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление акимата города Алматы и обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения путем вынесения постановления о предоставлении ей права частной собственности на испрашиваемый земельный участок.

В ходе судебного разбирательства были установлены факты неиспользования истцом земельного участка, расположения земельного участка в неблагоприятной в сейсмическом отношении территории, неуказание в членской книжке истца номера и размера садового участка, а также наличие у супруга истца в собственности двух земельных участков, расположенных за испрашиваемым земельным участком.

Также местными судами установлено отсутствие достоверных доказательств о предоставлении земельного участка истцу как члену садоводческого общества.

Согласно пояснению представителя истца и председателя потребительского кооператива «Садоводческое общество «Алма» Лубянского Н.А. выписка из протокола №7 от 21 июня 1998 года Общего собрания членов Садоводческого товарищества «Алма» СМУ ХОЗУ УД Совета Министров Казахской ССР составлена представителем истца Ячменевой Г.И., поскольку сам протокол не сохранился. Данное обстоятельство явилось основанием для оценки судом представленной истцом выписки из протокола как недопустимого и недостоверного доказательства.

Более того, оно послужило основанием для вынесения судом апелляционной инстанции частного определения в соответствии со ст.270 ГПК в адрес прокуратуры города Алматы для проведения проверки деятельности представителя истца и должностных лиц садоводческого товарищества «Алма» на предмет соблюдения земельного и процессуального законодательства.

Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей Олейник П.А., Фомина Н.Н. пояснили, что с 1998 года по 2008 года являлись председателем и бухгалтером-кассиром садоводческого общества «Алма» соответственно; членская книжка не является документом, подтверждающим оплату взносов, в которой указывается размер садового участка; с истцом не знакомы, знают лишь супруга истца Тургымбай М.

По настоящему делу местными судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и их доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Доводы истца в кассационной жалобе по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и пояснениям, данным на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 13 июля 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Тургымбаевой Е.С. оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов