ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1223 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой А.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителей: истца К[...], Д[...], Ю[...], ответчика А[...].

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AE[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «ТД[...]» о признании отказа от подписания актов и справок выполненных работ недействительным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июля 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2025 года, УСТАНОВИЛ: Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «AE[...]», обратившись в суд с иском к ТОО «ТД[...]», просило признать отказ от подписания актов и справок выполненных работ недействительным.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2025 года, производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) прекращено.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Защита гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан

(далее – ГК) в том числе, путем: признания прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; признания недействительным или неподлежащим применению несоответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

Согласно статье 663 ГК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 января 2024 года в удовлетворении иска ТОО «AE[...]» к ТОО «ТД[...]» о признании актов выполненных работ действительными и взыскании суммы по вышеуказанным договорам отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций указали правильно о том, что истец уже обращался с требованием о признании акта выполненных работ действительным, по которому приняты вступившие в законную силу судебные акты.

Оспариваемые истцом акты сдачи - приемки выполненных работ к договору подряда, справки о стоимости выполненных строительных работ и затрат являются приложением к актам выполненных работ, им дана оценка в качестве доказательств при рассмотрении другого гражданского дела соответственно, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия иных требований, суды правомерно прекратили производство по делу как не подлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 июля 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 сентября 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова