ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/2163 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Н[...], ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску объединения собственников имущества многоквартирного жилого дома «[...]» (далее – ОСИ «[...]») к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Р[...], к заинтересованному лицу С[...] об оспаривании постановлений,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Р[...] о признании незаконным и отменить постановление ЧСИ от 13 мая 2025 года об отмене постановления ЧСИ от 27 февраля 2025 о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления ЧСИ от 13 мая 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому судебный исполнитель постановила отказать в возбуждении исполнительного производства.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года, утверждено медиативное соглашение по иску ОСИ «[...]» и ЧСИ Р[...] об оспаривании постановлений, иск возвращен.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо С[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения представителя истца Н[...], ответчика Р[...], изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года иск ОСИ «[...]» удовлетворен.

Суд обязал С[...] за свой счет осуществить снос (демонтировать) самовольной пристройки (зимний сад/крытая терраса), состоящей из металлической конструкции (с фундаментов земли и деревянного настила непонятно), возведенной на козырьке крыши многоквартирного дома по адресу: г.Алматы, [...]7.

В удовлетворении встречного иска С[...] к ОСИ «[...]» о признании за С[...] права собственности на имущество «сборно–разборный крытый навес», а также права пользования и распоряжения имуществом – отказано.

В производстве ЧСИ Р[...] находились на исполнении два исполнительных производства:

1. №506/25-75-1039 от 11 сентября 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бостандыкским районным судом города Алматы, о возложении обязанности на С[...] за свой счет осуществить снос (демонтировать) самовольной пристройки (зимний сад/крытая терраса), состоящей из металлической конструкции (с фундаментов земли и деревянного настила непонятно), возведенной на козырьке крыши многоквартирного дома по адресу: г.Алматы, [...]7.;

2. №505/25-75-1039 от 11 сентября 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Бостандыкским районным судом г.Алматы, о взыскании с С[...] в пользу ОСИ «[...]» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1846 тенге, понесенных расходов по оплате помощи представителя в сумме 150 000 тенге.

11 сентября 2025г. ЧСИ посредством WhatsApp Messenger должнику С[...] на номер +[...] направлено два постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, при этом в установленный законом срок не обжаловала указанные постановления. 13 мая 2025 года ответчик ЧСИ Р[...] вынесла два обжалуемых истцом постановления:

-постановление об отмене постановления частного судебного исполнителя Р[...], согласно которому ЧСИ постановила отменить свое постановление от 27 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства;

-постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому ЧСИ постановила отказать в возбуждении исполнительного производства.

Взыскатель, не согласившись с указанными постановлениями, оспорил их в суд, где в ходе судебного разбирательства, сторонами заключено медиативное соглашение, определением суда от 23 июня 2025г. №7594-2500-4/2339 утверждено медиативное соглашение, заключённое сторонами.

Медиативным соглашением стороны пришли к согласию о том, что доводы, которые легли в основание постановлений, являются формальными и не препятствуют полноценному, своевременному и полному исполнению судебных актов. Ответчик Р[...] обязалась течение 3 (трех) рабочих дней возобновить исполнительное производство о сносе (демонтаже) самовольной пристройки.

Постановлением Кассационного суд по гражданским делам от 16 сентября 2025 года решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 февраля 2025 года оставлено в силе.

С учетом указанного выводы судов о возвращении иска признаются кассационным судом обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица отсутствуют.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Согласно части первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В статье 113 ГПК предусмотрено, что по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной расходов.

В судебном заседании кассационной инстанции от представителя истца Н[...] поступило заявление о взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме 100 000 тенге, которые подлежат удовлетворению, в размере фактически понесенных расходов. Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридической помощи №0812/2025 от 8 декабря 2025 года, платежным поручением №492 от 9 декабря 2025 года.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с кассатора - заинтересованного лица в порядке статьи 30 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 31 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с заинтересованного лица С[...] в пользу объединения собственников имущества многоквартирного жилого дома «[...]» расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Кассационную жалобу заинтересованного лица С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова