6001-24-00-6ап/3213 6001-24-00-6ап/3213 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков Серікбай Ә.С., Дюсекеева Б.Т., Кадырова Д.К., Шаханова Б., Калимагамбетова А.М., Есетова К.Т., Шаменова М.Т., Егизековой Н.Р.,

представителя заинтересованного лица Жулмухамбетова Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актаустройэксперт» (далее – Товарищество) к государственному учреждению (далее – ГУ) «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее – Министерство финансов), ГУ «Управление государственных закупок (далее – УГЗ) акимата Костанайской области», КГУ «УГЗ Кызылординской области», ГУ «УГЗ и коммунальной собственности Западно-Казахстанской области», ГУ «УГЗ города Шымкента», ГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Узункольского района Костанайской области», КГУ «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Шиелийского района Кызылординской области», КГУ «Отдел экономики и финансов акимата района имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской области», ГУ «Мартукский районный отдел экономики и финансов ЗападноКазахстанской области», ГУ «Управление энергетики и развития инфраструктуры города Шымкента», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Костанайского района Костанайской области», КГУ «Управление строительства, архитектуры и градостроительства Кызылординской области», ГУ «Мартукский районный отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Актюбинской области», ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог Теректинского района ЗападноКазахстанской области», КГУ «Отдел архитектуры, строительства, жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата имени Габита Мусрепова Северо-Казахстанской области», ТОО «ARTERIA», ТОО «GRAND URBAN» о признании незаконными действий, об отмене протоколов об итогах, о признании недействительным договоров о государственных закупках,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков - Министерства финансов и ТОО «GRAND URBAN» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что при участии в государственных закупках победителями необоснованно признаны ТОО «ARTERIA» и ТОО «GRAND URBAN», поскольку показатель их финансовой устойчивости (ПФУ) получены в результате реорганизации (объединения) с другими юридическими лицами.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным действие Министерства финансов по обновлению показателей финансовой устойчивости на информационной системе государственного органа, предоставляющей единую точку доступа к электронным услугам государственных закупок (веб-портал) реорганизованного юридического лица (правопреемника) - ТОО «GRAND URBAN» за 2022 год, выраженное в письме от 19 января 024 года № ДЗГЗ01-ДЗ/01-01-10/796-ВН;

возложить обязанность на Министерство финансов по пересмотру обновления показателей финансовой устойчивости на веб-портале реорганизованного юридического лица (правопреемника) – ТОО «GRAND URBAN» за 2022 год, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать незаконными и отменить: протокол об итогах от 18 марта 2024 года №11591531-КРБС1 (по лоту № 65961827-КРБС1); протокол об итогах от 29 марта 2024 года № 11615462-КРБС1 (по лоту № 67541695КРБС1); протокол об итогах от 3 апреля 2024 года № 11646310-КРБС1 (по лоту № 67103413-КРБС1); протокол об итогах от 18 марта 2024 года № 11652868-КРБС1 (по лоту № 68230534-КРБС1); протокол об итогах от 18 марта 2024 года № 11710557-КРБС1 (по лоту № 67743629-КРБС1); протокол об итогах от 2 апреля 2024 года № 11640770-КРБС1 (по лоту № 68520389КРБС1); протокол об итогах от 1 апреля 2024 года № 11827789-КРБС1 (по лоту № 68494430-КРБС1);

возложить на ответчиков (организаторов конкурсов) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТОО «Актаустройэксперт» в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу путем пересмотра итогов конкурсов №11591531-КРБС1 (по лоту № 65961827-КРБС1), № 11615462-КРБС1 (по лоту № 67541695-КРБС1), № 11646310-КРБС1 (по лоту № 67103413-КРБС1), № 11652868-КРБС1 (по лоту № 68230534-КРБС1), №11710557-КРБС1 (по лоту № 67743629-КРБС1), № 11640770-КРБС1 (по лоту № 68520389-КРБС1), № 11827789-КРБС1 (по лоту № 68494430-КРБС1);

признать недействительными: договор о государственных закупках № 23; договор о государственных закупках № 77; договор о государственных закупках № 154; договор о государственных закупках № 47; договор о государственных закупках № 48; договор о государственных закупках № 34, ограничившись запретом дальнейшего исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением от 27 июня 2024 года об указанных нарушениях законности доведено до сведения Министра финансов Республики Казахстан - для принятия соответствующих мер.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения. Определением от 25 сентября 2024 года частное определение оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Материалами дела установлено, что организаторами посредством вебпортала государственных закупок (goszakup.gov.kz) объявлены конкурсы № 11746171-1, №11594900-1, по итогам которых протоколами от 21 марта и 29 марта 2024 года победителем определено ТОО «ARTERIA», потенциальным поставщиком, занявшим второе место ТОО «Актаустройэксперт».

До участия в названных конкурсах ТОО «ARTERIA» 1 ноября 2023 года было реорганизовано путем присоединения к нему ТОО «QazTechExpert».

Вследствие обновления и суммирования ПФУ указанных двух юридических лиц, ТОО «ARTERIA» определено победителем исходя из сведений, содержащихся на веб-портале государственных закупок.

Далее, организаторами посредством веб-портала государственных закупок (goszakup.gov.kz) объявлены конкурсы № 11591531, № 11615462, № 11640770-КРБС1, № 11646310, № 11652868, №11710557, № 11827789.

Согласно протоколам об итогах от 18 марта, 29 марта, 1 апреля, 2 апреля, 3 апреля 2024 года победителем определено ТОО «GRAND URBAN», потенциальным поставщиком, занявшим второе место - ТОО «Актаустройэксперт».

Участию ТОО «GRAND URBAN» (ранее - ТОО «Қызылжар Құрылыс») в названных конкурсах предшествовала реорганизация, проведенная 20 марта 2023 года путем присоединения к нему ТОО «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС».

Вследствие суммирования ПФУ указанных двух реорганизованных юридических лиц, ТОО «GRAND URBAN» определено победителем исходя из сведений, содержащихся на веб-портале государственных закупок.

Истец, не соглашаясь с итогами конкурса, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя иск в части ТОО «GRAND URBAN», указали, что действия по обновлению ПФУ за 2022 год, совершенные в 2024 году явились незаконными, поскольку они совершены без учета положений пункта 52 Правил осуществления государственных закупок (далее – Правила), действовавших на момент обновления.

В части требований по обновлению ПФУ ТОО «ARTERIA» нарушений не выявлено.

Судами установлено, что на момент реорганизации и последующего обращения ТОО «ARTERIA» в Комитет государственных доходов за обновлением пункт 52 Правил действовал в редакции требующей соответствия основного вида деятельности реорганизуемых юридических лиц в течение последних 12 месяцев на первом уровне структуры общего классификатора видов экономической деятельности (ОКЭД).

При этом как ТОО «ARTERIA», так и присоединенное к нему ТОО «QAZTECHEXPERT» совпадали по основному виду деятельности ОКЭД по секционному признаку как в течение последних 12 месяцев, так и в течение трех лет (действующая редакция пункта 52 Правил). Кроме того, судами принято во внимание, что обновление Министерством финансов на веб-портале по обращению ТОО «GRAND URBAN» за 2022 год, осуществлено в отсутствие совпадения по основному виду деятельности ОКЭД (по секционному признаку) как в течение последних 12 месяцев, так и в течение трех лет. На дату обновления ПФУ за 2022 год, пункт 52 Правил действовал в актуальной редакции, предусматривая необходимость совпадения у реорганизуемых юридических лиц основного вида деятельности по ОКЭД (по секционному признаку) за последние три года. Такое совпадение по видам деятельности по ОКЭД (секции) у реорганизованных юридических лиц отсутствует. Заявленный вид деятельности по ОКЭД ТОО «СПЕЦЭНЕРГОСЕРВИС» (43.21.9 «Прочие электромонтажные работы») существенно расходится и не совпадает от заявленного вида первичной деятельности правопреемника в лице ТОО «GRAND URBAN», что делает невозможным обновление ПФУ для целей участия в государственных закупках.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обновление сведений по ПФУ ТОО «GRAND URBAN» за 2022 год произведено неправомерно, поскольку основной вид деятельности реорганизуемых юридических лиц в течение трех лет (12 месяцев) не совпадал. Некорректное обновление показателей ТОО «GRAND URBAN» в свою очередь повлияло на итоги конкурса и повлекло неверное определение победителя конкурса.

В связи с допущенным Министерством нарушением требований пункта 52 Правил при обновлении ПФУ ТОО «GRAND URBAN», судами обоснованно вынесено частное определение в адрес Министра финансов для принятия соответствующих мер. Реагируя частным определением, суды правильно указали, что допущенные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком административных полномочий.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка. Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 июня 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан», ТОО «GRAND URBAN» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова