№6001-23-00-6ап/1997

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю Р[...] о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности и отмене постановления о распределении взысканных денежных сумм от 26 января 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 мая 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Р[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу пункта 2 и 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

В случае, если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Турксибского районного суда от 21 августа 2013 года с Ш[...] в пользу Ш[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Ш[...] [...] года рождения и Ш[...] [...] года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработка до достижения им совершеннолетия. 3 июля 2021 года ЧСИ Р[...] возбуждено исполнительное производство и 16 января 2023 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за периоды с 01 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2022 года в сумме 765 988,74 тенге.

Установлено, что судебным исполнителем при вынесении постановления об определении задолженности, задолженность должника по алиментам на сумму 765 988,74 тенге определена с учетом раннее установленной суммы задолженности должника по постановлению об определении задолженности от 5 октября 2022 года.

26 января 2023 года судебным исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных денежных сумм.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Размер оплаты деятельности частного судебного исполнителя утверждается уполномоченным органом.

Из оспариваемого постановления видно, что поступившая сумма от должника составила 304 545,62 тенге, из них в пользу взыскателя перечислена 243 636,50 тенге, остаток суммы в размере 60 909,12 тенге перечислен на счет судебного исполнителя за оплату своей деятельности, что составляет 20 процентов от поступившей суммы и соответствует размеру, утвержденному Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя».

Таким образом, действия судебного исполнителя по распределению взысканных денежных сумм соответствуют требованиям законодательства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что при определении задолженности по алиментам нарушений прав истца судебным исполнителем не допущено.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 мая 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.