6001-23-00-6ап/3477

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Е[...] к РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство) о признании незаконным и отмене назначения проведения проверки банковских счетов, признании незаконным получение сведений по банковским счетам и признании незаконным и отмене заключения от 15 февраля 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Агентству, мотивируя требование тем, что ответчик не имел правовых основании для проведения проверки, по результатом которого составлено заключение и протокол об административном правонарушении.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года, административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав возражение представителя ответчика А[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что истец не согласен с назначением и проведением ответчиком документальной проверки по обращению ТОО «CO[...]» и Б[...] касательно платежа (перевода) в размере 400 миллионов тенге в АО «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк), осуществленных от имени Е[...], по результатам которого Агентством составлено заключение и протокол об административном правонарушении.

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 14 апреля 2023 года Банк привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 214 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях». Местные суды, возвращая иск, сделали вывод, что требование о признании незаконным назначения и проведения проверки и, как следствие отмена ее результатов в виде заключения от 15 февраля 2023 года, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку указанным актам была дана оценка специализированным судом по административным делам, соответственно, требования истца вытекают из правоотношений, регулируемых законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца Е[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья