ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года 6001-22-00-6ап/2671 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «КЖАL[...]» – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «КЖАL[...]» к акимату Кызылжарского района Северо-Казахстанской области о возложении обязанности вынести постановление о предоставлении права землепользования,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного от 6 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата Кызылжарского района Северо-Казахстанской области» просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и другое заинтересованное лицо или их представители, надлежаще извещенные о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что ТОО «КЖАL[...]» (далее – Товарищество) обратилось в акимат Кызылжарского района с заявлением о предоставлении права временного безвозмездного землепользования на земельный участок площадью 180 га, расположенный на территории Архангельского сельского округа Кызылжарского района, сроком на пять лет для ведения огородничества.

Решением земельной комиссии от 10 июня 2021 года вынесено заключение о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, но при условии согласования с КГУ «Аппарат акима Архангельского сельского округа» и КГУ «Лесное хозяйство Кызылжарское».

14 марта 2022 года утвержден землеустроительный проект о предоставлении права временного безвозмездного землепользования на земельный участок площадью 168 га.

Постановление о предоставлении права на земельный участок акиматом Кызылжарского района не принято.

Согласно части второй статьи 91 АППК в случае, если административный орган, должностное лицо в сроки, установленные настоящим Кодексом, не приняли административный акт, не совершили административное действие, то с даты истечения сроков считается, что административный орган, должностное лицо отказали в принятии административного акта, совершении административного действия.

Товарищество обратилось в суд с иском к акимату Кызылжарского района о возложении обязанности вынести постановление о предоставлении права землепользования для ведения огородничества.

Иск мотивирован тем, что пунктом 1 статьи 36 и подпунктом 7) пункта 1 статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), предусмотрено предоставление юридическому лицу права землепользования для ведения огородничества без проведения торгов.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что Земельным кодексом не предусмотрено предоставление юридическому лицу права землепользования для ведения огородничества без проведения торгов.

Обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 24 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного от 6 октября 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КЖАL[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев